De todo un poco - tecnología

Aperturismo versus intimidad

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Tue, 29 Jul 2008 23:05:00 +0200

(Artículo inspirado por este otro, de Loretahur).

El 2008 va a ser el verdadero año de las redes sociales, por más que sean un fenómeno que se inició hace ya uno o dos, tal vez. Es ahora cuando más redes sociales se crean, se revelan como tales, se utilizan, compran, venden...

Nunca como ahora la red de redes había cumplido uno de sus fines confesos, la unión de las personas similares pero geográficamente dispersas. O la de las que simplemente comparten un gusto cualquiera. Y nunca como ahora el individuo "atrapado" en esas redes ha sido más vulnerable ante el egoísmo de empresas o los pocos escrúpulos de los gobiernos.

Dice Lorena, a cuenta de esto, que:

Nos encontramos en una sociedad en la que la intimidad pasa a ser un bien despreciado. Con el éxito de sitios web como Facebook demostramos nuestro placer por el exhibicionismo. Dejamos nuestros gustos, nuestras preferencias de consumo, nuestras fotos y muchos más datos al amparo de unos totales desconocidos. Si nos solicitasen esto mismo en un centro comercial, pondríamos el grito en el cielo. Sin embargo, lo hacemos voluntariamente en una plataforma de la que desconocemos sus intenciones y a la que le cedemos un perfil completo nuestro.

Prácticamente lo mismo se podria decir sobre cualquier otra red social que se nos ocurra, pero Facebook, por ser la mayor y, dicen, más exitosa, es el paradigma de red social.

Aunque es verdad que damos alegremente datos que en otro marco ni se nos ocurriría dar, no estoy del todo de acuerdo con el fondo de lo que le entiendo a Lorena. Simplemente porque no incluyo dentro de lo que considero íntimo aquello que se puede averiguar sobre mí en Facebook. De hecho, creo que este blog revela bastante más de mí (y cosas bastante más internas y jugosas) que mi perfil en aquella red social.

¿Es realmente íntimo algo que puede saber cualquier persona de tu entorno? ¿Te hace más vulnerable que lo sepan personas que no conoces? No, y tal vez, pero como dice la propia Lorena, parece difícil de creer que una gran empresa en la red pueda interesarse por tus gustos. Distinto, obviamente, sería si esos datos fuesen vendidos o vendibles sin la propia autorización.

Las redes sociales son un medio estupendo de conocer gente y de propiciar que esa gente te conozca. Y yo estoy allí, una vez pasados los primeros meses de prueba y exploración, precisamente para eso. Concibo internet, y cada vez más también el resto de la realidad que me rodea, como algo que sirve para "abrir", para construir un mundo más abierto y sincero, por el que caminar sin el miedo al qué dirán ni el temor al otro, que junto con el miedo a lo desconocido pueden ser los temores atávicos que más nos afecten a los humanos.

Como suele ocurrir en los blogs afortunados como el de Lorena, no menos importante o interesante que el propio artículo son los comentarios que logra congregar, y en uno de ellos sí que Txopi dio en el clavo con un argumento (cogido de otro sitio) sobre las redes sociales, que no por disgustarme considero erróneo (y el disgusto viene... porque tiene razón):

Facebook es claramente otro experimento ultra-capitalista: ¿se puede sacar dinero de la amistad? ¿se pueden crear comunidades más allá de los límites nacionales y luego venderles Coca-Cola?

Nuestra actividad en las redes sociales planta la semilla para la actividad empresarial, y eso sí que no me sienta del todo bien, sobre todo puesto en los anteriores términos. ¿Cómo da el salto una red universitaria, a ser una empresa multinacional, comprable por otras multinacionales, sin traicionarse? ¿Cuánto dinero están dispuestos a poner por lo que para los seres humanos no tiene precio, pero sí un valor incalculable? ¿Somos conscientes las personas que utilizamos Facebook de la monetarización de nuestra actividad? Y si fuera así, ¿estaríamos dispuestos a seguir? Vayamos aún un poco más allá: si somos nosotros con nuestra actividad los que generamos la presunta riqueza, ¿no deberíamos ser nosotros también beneficiarios partícipes del festín monetario de quien acabe comprando Facebook, por ejemplo?

Sin embargo, hay otra parte de mí que dice que nada de esto (ni la presunta pérdida de intimidad, ni el carácter neoliberal de todo este asunto) importa lo más mínimo, que se trata simplemente del traslado a un nuevo mundo montado sobre el de la cotidianeidad, del espíritu gregario de nuestra especie. El ciber-universo puede ser tremendamente amenazador también para el individuo aislado, algo que en seguida ven los tecnófobos cuando se acercan al invento. Y no por movernos en "entornos virtuales", dejamos de ser los humanos menos o más inidividualistas / gregarios que en el resto de nuestra vida, como demuetsra el hecho de que, a veces incluso por encima de sus problemas técnicos, los servicios que suelen triunfar en internet son... los que tienen ya más usuarios. Y todo lo demás queda como detalles insignificantes, témome.

M@k, el Buscaimposibles

Novedades para la "blogtransmisión" de eventos

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Fri, 18 Jul 2008 13:56:02 +0200

Pese a ser esto un blog, y yo un presunto friky, o geek, o similar (pero sólo presunto), la verdad es que los posts sobre tecnologías, servicios, productos y avances en la red brillan por su ausencia en esta bitácora y apenas hay alguno que logre traspasar la catarata de mi verborrea (¿"escritorrea"?).

Pero hoy he recibido un email corporativo de una de las pocas empresas que me los mandan y yo los leo, porque me parece un productoe excepcional. Se trata de Covertilive, que descubrí gracias a César Calderón "Netoratón", y que he usado ocasionalmente. Pero ahora han dado el gran paso, aquello que buscamos todos los que desde una cierta "filosofía 2.0" pensamos que una de las cosas que nos faltaba era la libre transmisión por vídeo-streaming, que ahora queda aún más democratizada si cabe. Cada persona en un evnto podrá transmitir y hospedar un debate paralelo en torno a lo que ahra podrán ver y juzgar muchos más participantes potenciales que los meramente presentes.

M@k, el Buscaimposibles

¿Inteligencia social en red?

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Sat, 5 Jul 2008 17:33:20 +0200

"De todo un poco" - Sección reflexiones sin sentido ni utilidad, vuelve para presentaros mi última paranoia, en forma de pseudo ensayo. Lo que quería ser un artículo para Industria y Servicios se ha convertido en un pequeño mastodonte que no me atrevo a pedir a nadie que publique, y que sólo merece estar en este pozo de ideas que es mi blog, fiel reflejo de su autor. Quien aún sabiendo que son cuatro folios de frases sin mucho sentido se lo quiera imprimir para leer, lo puede bajar desde Scribd.

Muchas gracias por seguir aguantándome ;->

Desde hace un tiempo vengo reflexionando en torno a cómo la actividad en la red puede afectarnos como personas emocionales y sociales.

Se repite últimamente casi como un mantra que somos seres sociales, y la ciencia médica se ha propuesto dar por fin respuestas a algunas de las últimas cuestiones filosóficas (¿incluso religiosas?) que quedan por responder desde el empirismo, como son las relativas a nuestras relaciones personales.

El desencadenante de este viaje por esta zona del reino de las ideas fue un artículo que escribí para Heziberri, donde introduje como un reto que habría de afrontar la juventud del año 2025 “la dispersión de la gente amada”, ya que:

Hacia el 2025 la mundialización y la fase actual de Internet (que para entonces ya tendrá un nombre académico) serán objeto de estudio en las universidades. No sabemos qué habrá en su lugar, pero sí parte del resultado de esos procesos: nuestros jóvenes tendrán contactos absolutamente por todo el mundo , y uno de los retos que habrán de afrontar será el del reparto de su tiempo y de su amor (ampliamente entendido) entre tantas personas tan diferentes y dispersas geográficamente, así como su integración en el propio plan individual del joven como persona. Aunque este reto quizás se podría incluir en uno mayor que, por afectar realmente y desde ya a todo el mundo, no incluyo aquí: el del manejo de la información.

Sin embargo, ahí no acabó el tema. Mi propia apuesta en aquel blog siguió insidiosa en algún rincón de mi mente, fraguándose a sí misma su continuación. Tenía claro que estaba dejando de lado algún aspecto esencial. Quizás ése fue uno de los múltiples motivos que me hicieron escribir un artículo en mi propio blog, sólo después del cual me di cuenta cabal de que podía estar haciendo una breve (espero) serie de posts en torno a un tema que me va apasionando. Allí empecé a centrar, creo, la raíz de mi impulso a escribir sobre ello:

El ser humano es el primate que, por lo que sabemos, mejor sabe construirse para sí mismo mundos, o escenarios, ficticios montados unos sobre otros.

[...]

Nada malo puede ocurrir si no se olvida que hay una realidad fuera, pero tengo la sensación de que puede haber situaciones en que la densidad de hilos puede hacerte creer lo que no es, y mantenerte completamente atrapado, y alejado de la realidad .

[...]

(...)M modos de comunicación por los nuevos sistemas de chat, nanoblogging, blogueo, etc, cada uno de los cuales supone una nueva red social, unos nuevos "contactos", y sencillamente un nuevo humus de comunicación sobre el que asentarme como persona.

Un momento. ¿Como persona? ¿Acaso la persona puede limitarse exclusivamente al plano comunicativo?

[...]

Pero falta algo esencial para que los "yoes" que se desarrollan en esos mundos incompletos sean "persona": falta el otro. Porque hay sentimientos de afectividad, pertenencia a un individuo o a un grupo que no surgen de la mera comunicación o del mero posicionamiento en esos territorios, que precisan de algo más que llamaré "química": una red social no sería entonces ni siquiera "física", sino tal vez "geometría".

He ahí, en ese último párrafo, el quid de la cuestión. Y es que justo en esta época ha caído en mis manos un nuevo libro de Daniel Goleman, “Inteligencia social” donde, continuando con el afán recolector de datos científicos que inició en “Inteligencia emocional”, el escritor estadounidense desbroza quizás una nueva serie de disciplinas científicas creciendo en torno al nuevo concepto de esa “inteligencia social”. Antes de avanzar, unos párrafos a los que justo he llegado antes de comenzar efectivamente este artículo, y que me han venido muy bien para centrar el argumento:

<<Veamos, por ejemplo, el caso de cierta investigación en la que estudiantes universitarios desconocidos acudieron a un laboratorio para conocerse “virtualmente” en un chat on-line, una investigación que puso de manifiesto que cerca del veinte por ciento de esas charlas no tardaron en asumir tonalidades manifiestamente sexuales y que no faltaron los términos explícitos, las representaciones gráficas y hasta las propuestas más desinhibidas.

Cuando el experimentador que dirigió esa investigación leyó las transcripciones de las charlas se quedó atónito porque, en el momento en que había acompañado a los diferentes participantes a sus cubículos, todos ellos se habían mostrado muy respetuosos, comedidos y educados, algo que contrastaba mucho con la desinhibición verbal que posteriormente mostraron en su conducta on-line.

Es de suponer que, en el caso de haberse tratado de un encuentro cara a cara, ninguno de ellos se habría atrevido a zambullirse en una conversación tan abiertamente sexual. La relación interpersonal directa nos permite establecer lazos y mantener un feedback continuo basado en lase expresiones faciales y el tono de voz de los demás que nos dicen de inmediato si estamos bien o mal encaminados.

Desde hace mucho tiempo -casi desde los mismos orígenes de Internet- se sabe de la desinhibición de la conducta de los adultos que están conctados on-line. La vía superior nos ayuda a no transgredr ciertos límites, pero Internet carece del tipo de feedback que necesita la corteza orbitofrontal para mantenernos socialmente a raya.>>

Págs. 107 – 108 de “Inteligencia social”, de Daniel Goleman, Editorial Kairós

¿Adónde quiero llegar con estos antecedentes?

Bien, introduzcamos algunas de las ideas que Goleman explica en el comienzo de su libro.

La frase de que somos animales sociales tiene una base o una traducción científica en el comportamiento de los diferentes circuitos cerebrales que la neurociencia ha ido descubriendo y desentrañando su funcionamiento. Así, resulta que las propias emociones se pueden comunicar a otra persona de una forma rapidísima y hasta eficacísima sin necesidad de verbalizarlas, La evolución nos ha preparado de forma que somos (más o menos) capaces de “adivinar” qué les está pasando por la cabeza al resto... y reproducirlo inconscientemente en nuestra mente. Modelizamos lo que siente el otro... y lo sentimos. Cuanto mejor es la resolución de ese modelo interno que nos construimos más intensa es la señal de los circuitos cerebrales que, atención, funcionan cuando realmente sentimos dicha emoción. El grado de resolución del modelo también se puede llamar “empatía”, y dado que al percibir la sensación ajena es como si la sintiéramos, se puede hablar de un cierto “contagio emocional”.

De otra forma, nuestro cerebro tiene alguna característica que le acerca a lo que en Física se llama un “oscilador”: la actividad de los circuitos internos y la abundancia de las sustancias mediadoras en las sinapsis de las neuronas de dichos circuitos son iguales o muy parecidos entre personas que muestren una cierta sincronía en su comportamiento, que no deja de ser un cierto acoplamiento como el que ocurre entre los osciladores conectados de los problemas de física ondulatoria.

Pero para que esa inteligencia de lo que está pasando ocurra, tiene que haber algún tipo de contacto entre las personas implicadas, un contacto visual, principalmente. Y eso es precisamente lo que no ocurre, por lo general, en nuestras relaciones virtuales. En ellas las cosas pueden derivar hacia lo que comenta Goleman en los párrafos citados más arriba, o en auténticos desastres personales, como los que comenta dicho autor en la última nota que acompaña aquel texto, y que reproduzco aquí:

Uno de los signos de la desinhibición de Internet entre las chicas a comienzos de la adolescencia es el “acoso cibernético”, es decir, la conducta cruel y hostil que acaba provocando el llanto. (...).Un signo más ominoso de los problemas que acompañan a esta ciberdesinhibición consiste en la práctica de los adultos que alientan a los adolescentes a realizar actos sexuales frente a su webcam a cambio de dinero. (...).

Nota 29, pág. 475 de “Inteligencia social”, de Daniel Goleman, Editorial Kairós

No voy a presumir de sabio diciendo que era a esto a lo que me refería al escribir en Heziberri, porque no fue así en absoluto. Pero sin duda creo que las relaciones “sociales” a través o mediante la red de redes son muy parciales.

No hace falta acudir a ejemplos tan extremos. Todos sabemos la diferencia emocional entre el texto escrito y las mismas palabras habladas por una persona (incluso aunque sólo las escuchemos, sin ver a la persona interlocutora). También conocemos los emoticonos como modo (pobre) de mitigar ese desierto cuando nos comunicamos con alguien.

Ahora bien: para muchas personas la red se está convirtiendo, por las razones que sean (intrínsecas, como temor o vagancia, extrínsecas, como obligación laboral) en el escenario principal y a veces hasta único de relación con otros seres humanos. Mi reflexión es que esas relaciones siempre serán más pobres que las presenciales, y si lo que nos hace humanos es la sociedad, la compañía del otro, su contacto real, tanta aparente “socialización virtual” podría llevar al surgimiento de nuevos fenómenos negativos, entre lo psicológico y lo social, pero en absoluto beneficiosos para el individuo ni para la sociedad.

No soy ningún experto para acabar esto con una sentencia, una afirmación o una demostración, y sí lo suficientemente ignorante como para que se me abra un campo enorme de preguntas, que no me siento capaz de desarrollar y que os propongo a cambio:

¿Estás de acuerdo con lo anterior?

¿Es realmente un problema y de veras el destino de nuestra evolución social?

¿Hay alguna solución, siquiera parcial, quizás por medio de la educación? ¿O simplemente me alarmo sin motivo y es imposible que surja una nuevo subgrupo de abducidos por la red social?

En cualquier caso, ¿cómo manejar el creciente peso de lo virtual en nuestras vidas? ¿Cómo escapar una vez sentimos ese “abrazo de la red social”?

¿Pueden todas esas “cosas 2.0” llevarnos a la deshumanización de nuestras relaciones, paradójicamente ya que precisamente “lo 2.0” facilita el intercambio de pensamientos?

¿Nos llevaba la evolución a ser una especie-colectivo, consciente de la colectividad por obra de eficaces mecanismos cerebrales y nos hemos rebelado como en tantas otras cosas para ser finalmente un especie hecha de individuos con cada vez menos conciencia de especie? ¿Matarán las crecientes conexiones por cobre externas a nuestras personas a las conexiones internas casi misteriosas hechas de neuroquímica? ¿O el cobre es una tercera vía de posibilidades empáticas, junto a la amígdala -primer receptor del impulso social- o vía inferior, y las diversas partes de la corteza superior del cerebro humano no presentes ni siquiera en el resto de primates -encargadas de conceptualizar lo que la amígdala “ve”, e inhibirla si se juzga oportuno-, y que Goleman llama “vía superior”?

Dejadme ir más allá: ¿por qué no soñar con una internet absolutamente sin cobre, hecha de, con, por y para nuestros propios cerebros? Neuronas espejo más rápidas, más y más eficaces células fusiformes, toda la corteza cerebral mejorada mediante neuroelectrónica e industria genética, todos abslutamente conectados, pero por favor, con la posiblidad de desconectarnos momentáneamente de esa macrohumanidad para poder ser nosotros mismos, y donde las emociones pudiesen ser compartidas si tal fuese nuestro deseo, sin más equívocos, sin emoticonos pero con todo el significado emocional real de los contenidos que generásemos.

Suena en Lastfm el grupo “Broken Social Scene”...

M@k, el Buscaimposibles

Unas veces se gana, y otras se pierde

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Thu, 26 Jun 2008 19:15:27 +0200

Pero cuando de por medio hay algo mínimamente "2.0", la pérdida nunca es total, y los finales se convierten en nuevos comienzos.

Eso es lo que ha ocurrido entre ayer y hoy a cuenta de toda la vara que os hemos estado dando, sobre todo yo desde este blog, sobre un ya hipotético evento de personas blogueras y personas políticas en el Parlamento Vasco. Sabeis que se comenzó con la ilusión (porque fuimos ilusos en ese sentido) de hacerlo el próximo día 28, sí, pasado mañana, y justo después del "debate planetario" de mañana. Con la excusa de las posibles dificultades organizativas que un empate -que parece que no se va a dar- mañana podría suponer, la presidenta de dicha cámara, Izaskun Bilbao si no me equivoco, "nos" propuso, y así lo escribí ayer mismo, una nueva fecha, el siguiente sábado, 5 de julio. Y entrecomillo "noa", porque la propuesta se la hizo a nuestro anfitrión inicial, Rafael Larreina. ¿Qué ocurre?

Pues varias cosas, que son también las que nos obligan a declinar esa propuesta:

- Que buena parte de los blogueros interesados en asistir habían cambiado ya sus planes y diseñado su agenda para ir este sábado y tener libre (ocupado ya) para el resto de temas de su vida la nueva fecha. No nos parece de recibo cambiar los planes con tan poca antelación fastidiando a gente que ha lanzado el tema y trabajado en ello.

- "Casualmente" (y que cada cual entienda las comillas como quiera), el sábado 5 es el Congreso "planetario" ( bueno, vale, "federal") también del PSOE, con lo cual nadie ve factible que alguien del PSE pudiera acudir a nuestro breve y leve encuentro "Politika 2.0", un encuentro que tiene pocos requisitos, pero por tanto ineludibles, y uno de los principales es la participación y presencia de todas las fuerzas democráticas con presencia en el Parlamento Vasco. Desde luego no sería en absoluto lo mismo sin, digámoslo así, el "principal partido de la oposición".

Personalmente he entrado en este proyecto con ilusión, la de hacer algo, sobre todo, más que la de mover el sistema a cotas más participativas (sabeis que soy un tanto pesimista sobre las bondades de la política 2.0, y más aún sobre las capacidades de los políticos actuales para tomar nuevos rumbos), así que el parón me entristece, ciertamente. Pero algo ya está hecho, y aparte de pedir disculpas públicas a quien se haya podido fastidiar con todo este tema, estos cambios súbitos de fechas y la no menos súbita suspensión del evento, me gustaría decir también que ya contamos en la red con al menos la mínima infraestructura para ir reflexionando, ojalá que junto a los políticos, en estos temas de la política 2.0. En http://politika20.wikispaces.com todo el mundo tiene un espacio donde dejar sus reflexiones, y de hecho algunos, como Sergio Monge, han publicado ya algo en sus blogs. Así que no es poco lo que sacamos de esta -para mí- miniaventura (por no hablar, disculpadnos ;->, de los propios fallos, el principal quizás no blindarnos con ajos frente a las leyes de Murphy).

M@k, el Buscaimposibles

El implacable abrazo de la red social

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Thu, 26 Jun 2008 01:18:44 +0200

Seguramente un día de éstos algún chaval saldrá enloquecido en las noticias de medio mundo por culpa, dirán, de alguna red social (por cierto, hoy han dado un paso hacia la madurez tanto Facebook como Hi5 al ser consideradas dignas de ataque por unos phisers). Al pobre le tendrán que meter por vena tantos productos raros de ésos que recitan los actores de "House" sin tener idea de lo que dicen, como "amigos", "fans", "followers" y vete a saber qué otros tipos de contactos "sociales" tenga, para que se dé cuenta de ¿que todo es falso?

El ser humano es el primate que, por lo que sabemos, mejor sabe construirse para sí mismo mundos, o escenarios, ficticios montados unos sobre otros. Hasta hace un par de décadas el escenario llamado "sociedad" era tal vez el más sofisticado de esos mundos. Sin embargo, hoy día contamos con infinidad de mundos aparte, por encima de esa sociedad, constituyendo microsociedades personales que no tienen por qué ser tan duraderas como la que las sustenta.

¿Y cómo afecta eso a la persona? No soy un sabio para saberlo, pero ciertamente no estoy nada seguro de que sea inocuo el estar metido en tantas "cosas sociales" como nos ofrece la red. Una red que da soporte a otras redes en las que puedes caer, enredarte, avanzar o hundirte.

Tomémosnos como ejemplo, y consideremos otro sujeto B con el cual comparto X amigos en una red, Y en otra, Z en otra distinta... y con el cual tengo hasta M modos de comunicación por los nuevos sistemas de chat, nanoblogging, blogueo, etc, cada uno de los cuales supone una nueva red social, unos nuevos "contactos", y sencillamente un nuevo humus de comunicación sobre el que asentarme como persona.

Un momento. ¿Como persona? ¿Acaso la persona puede limitarse exclusivamente al plano comunicativo? Tal vez en culturas que acepten como normal al hikikomorismo sí, pero desde luego no en la nuestra. Por eso el chaval alienado del comienzo de este leve ejercicio mental será un chaval occidental, porque todas las capas de internet promocionan a toda su capacidad nuestras posibilidades comunicativas y nos permiten ser, no ya quien creemos o queremos ser, sino incluso alguien diferente en cada capa. Y no hay sociedad más escapista que la occidental.

Pero falta algo esencial para que los "yoes" que se desarrollan en esos mundos incompletos sean "persona": falta el otro. Porque hay sentimientos de afectividad, pertenencia a un individuo o a un grupo que no surgen de la mera comunicación o del mero posicionamiento en esos territorios, que precisan de algo más que llamaré "química": una red social no sería entonces ni siquiera "física", sino tal vez "geometría".

Y el "otro" puede ser un individuo muy concreto, muy denso, con quien compartas gustos similares, decenas de amigos y decenas de aventuras cibernéticas (más aún si además hay algún tipo de relación presencial, siquiera esporádica), o puede ser un "otro-nube", alguien que busca sólo el posicionamiento o la relación concreta con alguien y con pocos más. ¿Alguien sabría distinguir entre ambas tipologías de contacto al amigo "de verdad"?

Sinceramente, creo que nadie: ahora mismo ninguna de las personas que hace un par de años llamaba amigos de verdad está conectado a mí por ninguna red social al uso (telefono móvil y correo electrónico aparte). Pero aparecen amistades de grado intermedio. ¿Cómo contextualizarlas en la propia vida, en la de veras, no en la meramente online?

Porque además la parte online de la propia vida ya no es sólo propia, porque al trasladar parte de nuestra vida a planos meramente comunicativos, la vendemos, la ponemos al albur de otras vidas puestas en subasta en ese mismo mercado. Una subasta donde compradores y vendedores se solapan, y donde pueden surgir desde el amor (dicen), hasta el agobio o el acoso.

Por eso os pregunto: ¿alguna vez os habeis sentido acosados en vuestra vida online por personas muy "densas"? (Si fuera yo, no dudeis en decírmelo, simplemente pasaré a odiaros el resto de mi vida y me convertiré en vuestro peor troll :->> -pero por si acaso así ocurriese, he empezado a no invitar a todas las mismas personas a las nuevas aventuras sociales en que me embarco, lo cual no quiere decir que odie a nadie, sigo dispuesto a tender hilos, pero ya no más a confundirlos ni a confundirme)

M@k, el Buscaimposibles, sección de Pensamientos Inconexos de Medianoche

Que la política no estropee la política 2.0

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Tue, 24 Jun 2008 23:35:00 +0200

Tarde de charlas agradables, amigables y a largo plazo fructíferas: de tanto hablarle a un gran amigo de los blogs, parece que se quiere lanzar a tener uno con su cuadrilla, y claro, ha pensado en mí para el trabajo sucio ;->

Pero también me ha dado tiempo para reflexiones (llamémoslo así, T. ;->) acerca, entre otras cosas, del evento poli-blogosférico del sábado en el Parlamento Vasco, en Vitoria. Ya sabeis: Politika 2.0.

Y sí, es el próximo sábado, después de, a ver qué eufemismo uso... el Super Viernes (a quien aún no se haya enterado: el viernes se debatirá en sesión plenaria la propuesta de consulta popular del presidente de esta nuestra comunidad (autónoma), consulta con las preguntas que todos conocemos, y que todos sabemos todo lo malas (buenas) que son, y todo el mal (bien) que van a ocasionear entre el pueblo (¿los pueblos?) vasco (¿y español?).

Pero, pese a que desde los partidos del tripartito se ha querido vender el tema como el no-va-más de la política moderna, o como la devolución de la democracia al pueblo (¡ladrones!, les llamo yo entonces, que llevan diez años gobernando y encima quieren que les resolvamos los ciudadanos los problemas), mucho me temo que la consulta en sí (preguntas y respuestas cerradas, no consensuadas ni con otras fuerzas ni a través de ningún proceso realmente colaborativo y participativo) y el ambiente revuelto que se ha generado en torno, son "de lo menos 2.0" que podemos encontrarnos. Y sí, se generará toda la división que se quiera (pensar que se generará), pero desde aquí quiero pensar, es decir, deseo, que se trata de una división sólo entre políticos. Por ahora.

El sábado, pues, podríamos ir allí los pobres blogueros que nos atrevamos, casi esperando ver regueros de sangre e higadillos por los escaños, por poner un escenario gráfico y gore, una alegoría de la pelea que se habrá vivido el día anterior. Porque se dirán cosas muy graves en uno y otro sentido (¿y sólo hay dos?), porque podrá haber ocurrido algo tan tensionante como que la propuesta más desestabilizadora y fracturante de las instituciones actuales y de la democracia que nos ha permitido crecer salga adelante de la mano de un partido cada vez más sujeto a los designios de E.T.A.

Pero el debate será sobre una idea, y nosotros iremos a hablar de personas, de cómo se comunican ahora las personas, de cómo esperan que los políticos las aborden, de cómo los escaños y los micrófonos, incluso la EiTB, no sirven de nada si no hay ideas reales llevadas sobre sus hombros por personas percibidas como reales. Personas que afrontan cada día un entorno quizás hostil para su pensamiento político, pero que tanto ellas como ese entorno han llegado al acuerdo tácito que nuestros políticos puede que rompan el viernes: el de que todos tienen las mismas oportunidades y sólo sus fuerzas personales para hacerse notar y ver. Eso es "lo 2.0".

Y en ese escenario que queremos los blogueros, de muchas y diversas filias y fobias políticas, querríamos ver a todos lo partidos. Por eso, intuyendo que la herida del viernes pudiera ser demasiado profunda y que podría llevar a no querer ver de nuevo los escaños una buena tamporada, y mucho menos a los rivales (nunca enemigos, sino rivales), me gustaría lanzar desde aquí mi reclamo de que ese día, precisamente, sería el más adecuado para hacer ver que pueden todos convivir un par de horas en el mismo edificio para centrarse en un tema, porque precisamente lo contrario sería abrir la veda la falla en toda la sociedad vasca, donde por ahora, repito, esa falla tectónica no se muestra.

Quizás sea demasiado iluso, pero me encantaría que este post llegase a quien pueda decidir la estrategia de después. Porque, y ahora hablo desde lo más personal, nosotros no nos podemos permitir tampoco carecer de un "plan B".

Así que... el sábado espero veros a todos.

M@k, el Buscaimposibles

Echa a andar "Politika2.0"

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Mon, 23 Jun 2008 21:36:25 +0200

Ayer Jorge "Agorante Aberrante" De La Herrán (mi héroe) daba el pistoletazo de salida al breve "sprint" que culminará el próximo día 28 en el Parlamento de Vitoria en una presentación práctica de lo que la web 2.0 puede aportar a un mundo de la política que quizás empieza a reconocer que debe cambiar.

Junto a muchos otros, he estado colaborando con el asunto desde un documento en Google, y ya finalmente un wiki y un blog.

Un "sprint" que no tiene que acabar la carrera, sino lanzarla.

M@k, el Buscaimposibles

Pensamientos breves

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Fri, 30 May 2008 19:20:00 +0200

Pensamientos breves, para no pensar.

- Me quedan diez días de trabajo en la UPV con la sustitución actual. ¿Alguien quiere poner a un bloguero en su empresa? También sirvo como técnico de CAU, de helpdesk, teleoperador, operador a secas, cuidador de máquinas, portero, mozo de almacén informático, vamos, lo que se quiera ;->

- ¿Quiere manipularnos Uribe? Me refiero al presidente de Colombia, a raíz del descubrimiento de que las FARC querían atentar en "Madrid". No se sabe, aunque es lo más improbable, si se refiere aquel documento ofimático hallado en ordenador incautado durante ataque ilegal en suelo ecuatoriano, a nuestra capital, o, lo que intuyo más probable, a un núcleo de población netamente colombiano. No hay muchas cosas más fácilmente falsas que los unos y ceros de un documento "word" (pregunta retórica: ¿usan Micro$oft Offi$ u Open Office los guerrilleros informatizados de la selva colombiana?), pero hoy sale en prensa no sé qué de conversaciones FARC - ETA, y todo el mundo sabe que si hay algo capaz de unir a derecha e izquierda es el odio que sentimos por ETA, lo cual fácilmente se podría trasladar a un odio reflejo a las FARC, quienes con sus inhumanos tratos a tantas y tantas personas con no mayor falta que no estar con ellos en el mundo de las ideas, son mantenidos a la fuerza y quizás hasta la muerte en un angustioso secuestro, han ido perdiendo los apoyos ideológicos que podían mantener en nuestro país...

[Actualización, el sábado: Igual me tengo que tragar este párrafo enterito. ¡Malditos sean!]

- ¿Qué está ocurriendo en las altas esferas administrativas del deporte nacional español? Y no me refiero al fútbol, ni a la pelota, sino a las federaciones de las que dependen las distintas selecciones nacionales. Hagamos recuento. Fútbol: se mantiene en el cargo a un seleccionador que había prometido irse si fracasaba en el Mundial anterior, y no contentos con ese "trágala", se revelan contra el propio gobierno y mantienen a su jefe por no sé qué edictos, haciéndonos ver que si antes el ejército y la Iglesia eran los que mantenían códigos de justicia paralelos al civil, ahora esa prebenda ha pasado de la Iglesia al mundo hipermillonario e hiperpoderoso del fútbol; Baloncesto: aquí al revés: a un seleccionador que ha llevado a la selección española a los mayores éxitos de su historia, sabiendo encajar del mejor de los modos a la mejor generación de jugadores españoles de todos los tiempos, se le desaira, desde el "fracaso" de una plata, y su relación personal con el presidente de la federación correspondiente no hace más que salir en la prensa especializada. Dando ejemplo, vamos, de justo los valores contrarios a los que "nos" han llevado al éxito. Lo mismo que en tenis, con también una de las generaciones más brillantes de jugadores, y dificultades al parecer de todos ellos con el presidente de "su" federación". Creo que quien mejor ha sabido plasmar estas situaciones "paradójicas", es el dibujante de "Público" Santi Orúe, en esta viñeta.

- Al hilo de la famosa "consulta" de Ibarretxe circulan noticias interesantes: una, que Correos necesita una orden específica de Madrid para lanzar el procedimiento del voto por correo; ¿qué hará Ibarretxe? ¿Le dará todos nuestros datos postales a alguna de las muchas empresas privadas dirigidas por eminentes nacionalistas? ¿Nos mandará a un ejército de precarios entrevistadores a hacernos votar en una encuesta casa por casa? Por otro lado, pese a la exquisita redacción de las preguntas, que llevan la miel de no pedir la condena de ETA para que PCTV/EHAK no tenga reparos en votar que sí, tanto esa formación como la "nave nodriza" ya dicen que es un "trágala", un fraude, y no sé qué bobadas más. Es lo que pasa cuando tratas de hacer política olvidándote de que existen: que no tardan ni un suspiro en hacerse notar para desairarte. ¿Hacemos una porra de a ver cuántas parlamentarioas de PCTV, en la casi segura libertad de voto que la "formación" les dará, harán uso del derecho a voto y votarán que sí para escenificar una vez más que el PNV y en concreto Ibarretxe, dependen de ETA? Además, ¿nadie se ha fijado en la cantidad de cosas, leyes y partidas presupuestarias que de repente se adelantan a junio para ser promulgadas? Píldora (abortiva) del día después gratis para ellas (no vaya a ser que la tengan que pagar los vasquitos, irresponsables ellos), medidas contra la crisis para ellos, los empresarios, digo. Todo en junio, casualidades de la vida...

- Civilization da el salto a las consolas, y el que ha redactado la noticia en El País no tiene ni puñetera idea: Cleopatra o Gadhi no son tus "consejeros", leñe, TÚ HACES DE CLAOPATRA O GANDHI O JUEGAS CONTRA ELLOS. Dicen que las partidas durarán 45 minutos, poco me parece, la verdad, yo soy de los de "mundo enorme" y "velocidad maratón", pero como Claopatra tenga realmente el aspecto que le dan en la noticia de El País, juego que me compro (creo que la Wii tiene algo para manejarla como una Nintendo DS, ¿no?).

M@k, el Buscaimposibles

Domingo de memes, I. Resultados del meme de Enjut@ Mojamut@

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Sun, 18 May 2008 11:40:00 +0200

Hace unos meses contestaba al meme lanzado inicialmente por Lula Towanda, de la Sección Femenina, el de Enjut@ Mojamut@. Y hoy finalmente, después de un mes en que su familia se ha quedado sin su arte culinario, Lula nos da a conocer los resultados del meme, en forma tradicional [PDF], en forma modenna [wiki] y en forma pop, con la dulce voz de su hija la erudita (si me lo permiten), que os dejo justo aquí debajo:

Para mí, la principal conclusión a extraer de este magnífico trabajo es: chicas, ya os vale de esconderos: ¡sois tan frikis como nosotros! (O más). ;->>

M@k, el Buscaimposibles

Entrega de los premios "Turismo 2.0 - Primavera"

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Fri, 16 May 2008 09:20:00 +0200

Ayer se celebró en el BEC de Baracaldo la entrega de los premios "Turismo 2.0 - Primavera", a cargo de Globalkultura Elkartea y Basquetour, la Agencia Vasca de Turismo. Y como suele ser habitual últimamente, por allí estuvimos unos cuantos aprendices (Julen, Jaizki, Lorena, Mikel, Jorge, Nati, Josu Garro, Iñaki, Josu Orbe, Carmen, Fernando, y todavía me dejaré a alguno...), así como algún BBBdor, como Ugutz.

El acto estaba programado para ayer, y me alegra que los organizadores no lo aplazaran ni siquiera un día en razón al asesinato perpetrado por ETA el día anterior: como dijo Nati de la Puerta, de Globalkultura Elkartea, no podemos permitir que los etarras nos cambien la agenda. En esa misma línea, me gustaría plasmar aquí en castellano lo que Ricardo Ibarra expresó en euskera al comenzar el acto:

"En estos momentos un montón de gente está saliendo a la calle en concentraciones de Gesto por la Paz, contra la violencia y por un Euskal Herria en paz. Nosotros, los que organizamos este evento, queremos deciros que estamos con ellos".

Por mi parte, me ha parecido todo un acierto que Basquetour haya confiado parte de la promoción turística del País Vasco a la blogosfera del país. Por un lado, manifiestan una cierta sensibilidad hacia la nueva cultura colaborativa que surge a nivel global, y también local, al promover que seamos las propias personas de un sitio las que lo promocionemos. Por otro, si atendemos a un estudio reciente que explica que precisamente los internautas más implicados en Internet, las nuevas tecnologías y las formas de comunicación aún incipientes que esas tecnologías proponen, son, somos, también precisamente el grupo de personas (respecto a la relación con internet) que más viajamos, por aquí y por allí, ¿quiénes mejor que nosotros para esa labor de promoción "à la 2.0"? Por todo ello, y por el evento y por acogernos ayer en el BEC, vaya por delante mia agradecimiento.

Los ganadores, según explica en un cuadro el blog del concurso, fueron:

- Aitor Uriarte Antolín, por su texto "Urdaibai, un mar de sensaciones", donde podemos leer sobre la zona de Urdaibai cosas como:

"Un valle cubierto de agua, de minas y canteras, un valle con un bosque animado de ilusiones y color, vivo, cambiante y renovador. El juego del mar con sus mareas cambia el paisaje varias veces al día, siempre diferente y siempre constante, inmutable al tiempo, con su catalogo renovador de cielos y nubes, de tormentas y de soles pero siempre protegidos por nuestras catedrales de piedra, que sin gárgolas lo cubre de vida verde".

- Iñaki Askasibar, por su (espectacular) "fotografía nº 12":

- Urtzi Jauregibeitia Martínez, por su vídeo "Subiendo a San Juan de Gaztelugatxe". (Si quieres que lo incruste, pásame el código, Urtzi ;->). (Situación).

- Y Javier Irigoien Martínez, el premio especial del jurado (Javier Vizcaíno, Jorge de la Herrán, Verónica Cepeda, de Globalkultura, Mercedes Rodríguez, de Basquetour y Josi Sierra), por su blog "Hondarribia, el Palacio de Casadevante, y el Hotel Pampinot".

Todos ellos tienen a elegir entre una Wii de Nintendo y una estancia para ocho personas en una Casa Rural del País Vasco (intuyo que habrán sido varias Wiis ;-)).

También se sorteó otra Wii entre todos los participantes, y recayó en..., mejor veis el vídeo.

Por ahora sólo he detectado una primera crónica fotográfica de Mikel Agirregabiria, con estupenda panorámica con todos los asistentes, otra de Josu Garro (también con fotos) y yo mismo he colgado fotos, sobre todo de la previa, y de... otra cosa... en mi Flickr.

Y aquí os dejo, para terminar, el vídeo de la entrega de premios. Sed clementes ;-)

M@k, el Buscaimposibles

Tres estilos

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Sat, 10 May 2008 21:56:53 +0200

Esta semana, picado por Lore, escribía acerca del emprendizaje, sobre todo acerca del "social". Hoy en el ICities de Candelaria Lore ha hecho su presentación junto a otros emprendedores. Estilo 1.

Síncronamente, en una finca en Menorca, Martín Varsavsky -¿quizás el espejo donde se miran muchos lanzadores de nuevas empresas?- se ha traído a lo más granado (presumo) del ¿"emprendetariado"? mundial (David Sifry incluido, por ejemplo). Héctor Milla tiene un vídeo del sarao de hace un año. Estilo 2. (Bueno, he de reconocer que igual me estoy columpiando: sé por su twitter que David Sifry ha ido, y después no sé reconstruir el camino que me ha llevado al vídeo de Héctor -¿es grave, doctora?).

También hoy, en Madrid, ha habido unas jornadas entre técnicas y de networking en el Foro de Internet. Como no sé mucho más, diré "Estilo 3".

¿Y todo esto a santo de qué? Pues no lo sé, un apunte más camino de los 1400. Sin más.

(¿Has respondido ya la encuesta?).

M@k, el Buscaimposibles

Cibersábado

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Sat, 10 May 2008 12:07:15 +0200

¿Qué hacer una mañana lluviosa de sábado en Irún, con una conexión de 1 MB (suficiente si no se conectan muchas cosas a la vez) a internet?

Pues twittear y así cotillear dos eventos blogo-internáuticos; ICities y el Foro de internet 2008.

Ay, qué envidia.

M@k, el Buscaimposibles

Pregunta sobre Kubuntu + KKTEL

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Tue, 6 May 2008 11:30:00 +0200

Una preguntilla para ubunteros de la zona, si tengo la suerte de que me leais: ¿os ha surgido con Euskaltel el problema de que de repente y sin motivo alguno visible se os corte la posibilidad de acceder a Internet?

Porque me estoy acordando de toda la ascendencia de un ex-lehendakari...

Si además me dijerais cómo reconectar sin reiniciar el ordenador, pues mejor que mejor ;-)

M@k, el Buscaimposibles

[Actualización: Gracias a los comentaristas. Un compi me ha chivado que con sudo ifconfig eth0 down (y luego up) recuperaba la conectividad, y así ha sido, al menos para Konqueror, ya que no para Adept Installer, que sí que tenía que reiniciarlo. Sigo peleándome]

Hola, desde otro mundo

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Mon, 5 May 2008 19:13:08 +0200

Tranquilidad, no es el mensaje de despedida que quizás se pueda contratar ya con alguna empresa para el fatídico día que a todos ha de llegar. En absoluto: aún estoy para dar mucha guerra. Pero quería saludaros desde el nuevo sistema operativo instalado en mi pequeñín: Kubuntu 8,04, con Wubi. Estoy escribiendo desde Konqueror y el panel de blogSpirit no debe de estar pensado para este navegador, así que disculpareis el texto llano. Y nada, ¡que empiece la aventura! M@k, el Buscaimposibles

Mi crónica de la Jornada Hacktivista de hoy en Bilbao

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Sat, 26 Apr 2008 23:40:00 +0200

Bueno, acabo de regresar al piso y de cenar, así que ya tengo fuerzas para ir colgando cosas para que quienes no han podido estar (ánimo Alberto, todos habríamos hecho lo que tú), y quien tenga interés, pueda saber de forma un tanto aproximada de qué ha ido todo esto de la Jornada Hacktivista.

He ido tomando notas, y aunque sé que es un poco largo, prefiero dejároslo todo como ha salido, no vayais a pensar que buesco la marca de más posts en el mes de la vida de este blog. Al final del texto encontrareis mi impresiones personales, escritas sobre la marcha, casi en forma de monólogo conmigo mismo, y en breve tiempo espero poder enlazar dos vídeos de una pequeña dinámica / debate que ha habido en torno a la web 2.0 o social. Lo iré completando mañana con links y material muchimedia.

JORNADA HACKTIVISTA

1. La llegada

9:00 El menda desayunando en el Geltoki de la Plaza Unamuno.

9:25 Llegan Txipi y Julen, mister Firefox.

10 aprox. Estamos en el local de Munduko Emakumeak, yo con mi Vista (Julen me ha abandonado, traidor), y sigo vivo gracias a la famosa ininteroperabilidad de los modems USB de Terra. He usurpado dos sillas, si no, vaya posturitas para escribir.

10:10 Tengo a mi lado a un Muy Loco, ¡qué miedo! ;->>

10:20 aprox Me dicen que hay wifi (yuuhhuuu), pero no consigo conectarme (será que es una conexión libre y no le gusta mi pobre Vista).

2. Propiedad intelectual. Del software libre a los contenidos libres

Txopi comienza. Está atado al portátil por el micrófono.

Se trata de conocernos, coordinarnos entre todos los que andan en torno al SwL, y tratar de hacer un grupo local. Las charlas son una excusa, jeje.
Libre: qué barullo de cosas. Parábola de las manzanas y las ideas, de George Bernard Shaw.
¿Tiene sentido unir propiedad e intelectual. Oximorón, sinsentidos de entrada. Las ideas se pueden copiar con coste cero. El conocimiento es acumulativo (Newton "a hombros de gigantes". Gratis desde el pueblo y hacia el pueblo (G. Aresti).
Origen del Copyright en 1790 en USA (para impulsar el desarrollo de las artes y las ciencias) No sabemos qué habría pasado si no se hubiera inventado. Hollywood. Divergencia entre el público: derechos de copia de los editores británicos en el XVIII (pero no fue "ley"). (De hecho el Quijote ya viene con admoniciones...).

Se ha pasado de 14 años desde la creación hasta los 70 desde la muerte del autor.

Comienzos del SwL: Stallman, FSF, código abierto, OSI, licencias flexibles, CC.

Hay muchas agitación en torno a las ideas y el arte "libres", pero todo nació en sl software libre.

SO, wikis, emule, Wordpress... Cosas que se construyen en grupo, sirven para la comunicación entre personas en Internet. Todo ello soportado en infraestructuras basadas en SwL.
No nos damos cuenta de que muchas de las cosas que podemos hacer ahora están basadas, fundamentadas y soportadas en el SwL.

No es libre todo lo que no es copyright. Desconocimiento por quienes no llegamos desde el mundo del Sw.

Dominio público: lo que ha habido siempre (mitos, leyendas, canciones, libros...), y lo que permanece: cuando el copyryght caduca, su obra redunda en el dominio público.
(Este Txopi y sus fuentes...).

Anti-copyright: "a la mierda con la propiedad intelectual".

Grados de libertad: dominio público, copyleft,CC,copyright, de más a menos.

No todas las licencias CC son copyleft: (PD (sólo USA), By y) By-SA.

By-Nc-SA tiene mucho éxito, sobre todo en el mundo musical, por el "Non commercial". La discorgráfica podría usar una licencia By...Pero el NC es también restrictivo: no podría colgarse en una web con banners, por ejemplo.

Copyright - Sw privativo
Copyleft - GPL, FreeBSD. Hay softwares casi libres, pero que no cumplen alguna de las cláusulas de las licencias libres.
Dpcumentación: FDL.Cl, CC-mezcla,
Los mundos se mezclan en la visión de los neófitos del copyrhgt y lo libre en cuanto a los contenidos artísticos o creativos. Pero siendo estrictos, sólo PD, By y By Sa seráin libres además de copyleft. PD, By y By Sa forman un "sello" "approved for", y sería lo único copyleft y libre a la vez.

Hay una relación con la ética y la política. Open source no es exactamente lo mismo que el SwL. Por asimilación, CC sería algo más pragmático, y el "sello" lo "ético".

LPI

Ley de Propiead Intelectual, en España. Libros, folletos, pinturas, creaciones para ordenador..., sólo las leyes se libran.
Se dan varios tipos de obras.
Derechos morales vs. derechos de explotación.
Morales: irrenunciablese e inalienables. Cuando se crea algo, ya hay copyright y derechos morales. No puedes renunciar a ellos.
De explotación: de donde surge la pasta (gansa).
CC valen para todo el mundo, y están aceptadas jurídicamente. No han perdido en ningún juicio. Licencia y contrato no es lo mismo.La cesión de derechos tiene que ser explícita, según la ley, con contrato firmado.
Una obra puede tener más de una licencia.
Txopi nos llama al orden, que ha venido a hablar de su... charla.

Ojo: el derecho de cita es "sólo con fines docentes o de investigación". Toma ya. En la práctica no se persigue, aunque haya periñodicos que te puedan decir algo.
Diferencia entre "mera fotografía" y "obra fotográfica" (¿cómo?). También diferencian entre autor y realizados de la foto.
Canon bibliotecario sobre poblaciones de más de 5000 habitantes: 0,7 € / préstamo, por un libro que ya está comprado y pagado. Voces de protesta en la sala.

Ley con muchísimo problemas: no se contempla el dominio público. (Sí, según David Maeztu -hacker jurídico según Txipi).
Modelo estadounidense algo problemático: no tienen el derecho de copia privada.

SGAE una sociedad de gestión de derechos de autor, los propios autores se asocian para "defender" sus derechos.
La SGAE también utiliza sus fondos para promocionar a sus socios. Y cobra a través de una red de "agentes" que hay quien llama "especie de mafia".
Afortunadamente (aún) tenemos el derecho a la copia privada. ¿Sólo una? Chi lo sa... P2P triquiñuélico. Utilización no colectiva: con esto el P2P sería ilegal.
Canon digital (LISI). El dinero le llega a la SGAE, ¿por qué no a las otras entidades de gestión?
Perlas de Bautista.

Redes P2P: poner un enlace de eMule ES TOTALMENTE LEGAL. Aunque el material sea con derechos de autor. (Caso sharemula).
Compartir la obra es legal, si la obra lo permite. Sin el permiso del autor no significa que haya ánimo de lucro, y no hay delito, pero esto no implica que sea legal, alegal o ilegal. Podrá ser "ilícito civil". Pero aunque fuese delito penal, todavía nuestra identidad está protegida, como reiteró recientemente la Comisión Europea (creo)
El canon es por reproducir, ¿si se baja pero no se reproduce, qué?
Artistas (músicos) a favor de la copia privada. La SGAE no dice toda la verdad. Las ventas aumentan cuanto más disponible está la obra (Paulo Coelho)

Juicios: ingenuidad y desconocimiento de las licencias. La SGAE contra todos. Bares pinchando imúsica copyleft: la SGAE debería tener que probar sus afirmaciones (demostrar la culpabilidad, frente a la "prueba diabólica").

Acaba la charla: ¡actúa! (Freeweek.org).
Se puede colaborar creando, recopilando e informando.

3. Ciber-activismo. Hacktivismo en la red.

Julen se ha ido y me temo que soy el único hereje en la sala. Problemas de proyección... Llega María Pérez entre abrazos. Y aquí al lado tengo a Iñaki Arenaza. Poco a poco esto se está llenando de gente conocida.

Lord Epsylon, HCKRS...

"La tercera guerra mundial será una guerra de guerrillas de la información entre militares y civiles" (McLuhan).

Va a seguir una charla ligada a unos ideales que puede que no compartamos, lo que lleva al debate, y eso es lo que dará valor.

Definición de ciberactivismo: el porqué. Básicamente, lucha mediante la técnica, la electrónica y la informática, por un mundo mejor y "más horizontal": la técnica generalmente nos lleva a las teorías Orwellianas, ciudadanos como números. El gran hermano está ahí y nos vigila, y ante eso responde el ciberactivismo.
Técnica, monopolio del poder - guerras desarrollan tecnología.
Ahora empezamos a socializar la tecnología; nos ponemos a la altura de los estados.
Cada acción tiene un factor ético y filosófico.
EFF, los zapatistas o Greenpeace. "Revoluciones de colores", en el mundo soviético.Yo grito, manifestación virtual, FACUA,... Paz y justicia.
Existe el ciberactivismo espontáneo. (Móvil; 11-M, revueltas francesas del 2005 contra la ley del primer empleo).

Nos van a enseñar defacements (hackeo de páginas web). Puede haber quien esté en contra. También es una acción telemática.
Debate sobre la ilicitud de los defacements, Lord Epsilon cree que son lícitos si hay un componente ético detrás. Se aprovechan vulnerabiliades generales de las plataformas que soportan las webs atacadas. El hacktivista suele querer dejar un mensaje, no crear un problema (si su acción tiene fundamento ético). A veces el hacktivismo se confunde con rencillas entre grupos en internet.

"Hacktivismo", 1996. Por el fundador de hacktivismo.com (hacking con objetivos políticos). Definición consensuada entre diversos grupos activos en internet.

Guerra con tres capas: física (HW), sintáctica (SW) que corre sobre lo anterior, y semántica (mensaje).
1998; Critical Art Ensemble crea un sistema de recarga de una web, manifestación virtual contra l entonces presidente de México. (+electrohippies, + Anonymous Digital COalition, italianos: "netstrike" por las pruebas nucleares de Mururoa).

Reacción gubernamental: "ciberterrorismo".

Un netstrike contra la SGAE: ¿hacktivismo o cibervandalismo? Abierto el debate. Como no hay una ley que impida visitar una web. el netstrike tiene una cierta legitimación. (Ataques de DDoS, no).

Declaración de hacktivismo, un 4 de julio (jo). Libertad de acceso a la información por cualquier medio, pero derecho de los estados a proteger con el secreto diversa información, aunque no el acceso a los conteinidos (críticos, por ejempllo). Censura en internet = violencia estatal contra los ciudadanos, violación de l confianza entre éstos y aquél.

Grupos internacionales: ccc.de, lopht.com, !hispahack (webzine de "Mentes inquietas", clonado de tarjetas telefónicas...).
En España: hacklabs, hackmeetngs.
También hay individuos, que, por ejemplo, cumplen la faceta ciberactivista buscando pederastas.
Grupos vizcaínos: Metabolik BioHacklab, de Lejona, ya disuelto. E-Ghost.

"Las libertades del futuro las define el hacktivimo presente". Sobre todo ante el aumento del control de la gente mediante el consumo y el medio. Se trata de definir el uso ético de la tecnología como legado para nuestros hijos.

http://www.lordepsylon.net.

4. Comida

Comida rápida, por lo rápido que ha pasado la hora y pico que hemos estado degustando el menú del día, aunque hemos hablado mucho: de arte, de informática, de la sociedad, de las ganas juveniles y el cansancio vital a partir de los 25, del relevo generacional en los grupos de hackers varios. Se ha hablado de Metabolik, parece que referente de los grupos similares a los citados anteriormente en Bilbao, pero que se autodisolvió recientemente, ¿víctima de su inercia?, y hay quien quiere, si no resucitarlo, sí hacer algo interesante e ilusionante con el resto de gente que pulula tanto por la zona como por estos lares sociales.

Por mi parte, me veo como pez fuera del agua, rodeado de gente que sabe millones de veces más que yo de informática y de otras cosas, y lo cierto es que aunque no se trata sólo de informática, me temo que mis conocimientos están muy por debajo de la media.

Estamos esperando al resto de la gente y la conversación ha continuado durante el camino, esta vez con Iñaki Arenaza, discutiendo sobre lo divino y lo humano de lo 2.0. Y Txipi está dando una clase de arranque con Linux para... hum, no sé... Están cantando una serie de conjuros arcanos... Qué miedo, mamá...

Oh, han sacado un Asus EEPc, nene kere...

5. Web 2.0 (Txipi & Daniel)

Dos partes: charla y luego discusión en grupos.

Web 2.0 - karma, blog, wiki, burbuja (Iñaki).
Web social, mucha gente.
Cambio tecnológico peros sobre todo de actitud: construir el conocimiento entre muchos., pero eso no es todos (Pareto, 20/80, 1/19/18/80).
Enfoque histórico (filogénesis): nace, 06/08/1991. 1993: Web gratuita y abierta para todos, según el CERN.Adolescencia: punto-com, centro comercial, malas compañías, no atiende a la gente: conseguir y gastarse la pasta. Primera paliza: crack de las punto-com. Recelos. La web nota la importancia de la gente (años 2000). 2002: Web 2.0. Tim O'Reilly, aunque ya existía sin ser consciente (Indymedia, por ejemplo). La web 2.0 es gente a gente, lo que se suponía iba a ser la web desde el principio. Pero hay que vender, y de nuevo ¿hay burbuja - nueva paliza?

La web social es "cuanta más masa, mejor se pasa". Twitter frente a Jaiku: la fuerza está en la gente. También la experiencia del usuario debe ser más interactiva. Interactuar. Datos supertransformables "automágicamente". Idea buena + usuarios = idea mejor.

Usuarios pasan de consumidores a también productores: prosumidores. Además corrigen errores y atraen a más usuarios. En busca de la masa crítica.

Los dato aportan valor a los usuarios. Las redes sociales necesitan ofrecer algo al usuario para triunfar.

Los usuarios transforman la tecnología: hacking. Datos - piezas de Lego.

Organización de datos: taxonomías (Biología). Folksonomías: algo de organización, por categorías. Taxonomía - árbol; folksonomía - montón de hojas.

Aplicaciones 2.0: blogs (nireblog, blogari, wordpress), wikis (nirewiki, mediawiki, wikipedia), recomendadores (menéame, aupatu, digg), contenidos a la carta (RSS, OPML, bloglines, google reader, niretv), marcadores sociales (magnolia, del.icio,us, bildu), redes sociales(facebook, tuenti, linkedin), multimedia 2.0 (nirudia, youtube, podcasting), internet como sistema operativo (eye os, slideshare, gmail, picnik). (Txipi puso más ejemplos, éstos son los que yo entresaqué).
Aspectos tecnológicos: programas fuera del PC: ¿SwL en cuestión?. Muchos gestores de alicacioes 2.0 son SwL, pero eso no las hace abiertas. Nos limitamos a ser usuarios. Los datos también salen fuera del PC: no somos tan dueños de ellos. Acceso online pero también vía APIs. Los datos se hablan con los datos, pero no sabemos qué se dicen. Licencias de uso. "La máquina nos está usando / somos nosotros", vídeo de Michael Wesch.

(Txipi ha dicho que Stallman no es perfecto).

Segunda parte: a desintoxicarnos sin ordenador. Vamos a hacer manualidades ;-> 2 vídeos

6. Futuro

Mini-presentaciones.

Autostici. Hackmeeting italiano, colaboración. Hacen cursos con implicaciones y objetivos reales (Patio Maravillas).
HCKRS: colectivo telemático que trata de analizar acciones de hacktivismo, apoyando radios libres.
Yoire.com: wargames (¿?). Retos de hacking, llevar hackers a lo social.
Red de turismo hacktivista, dando y recibiendo cursos. Telemático (¿eins?).
Metabolik: hacklab de Lejona. Integración de política y técnica, telemático y físico.
Itsas: grupo que quiere promocionar el SwL en la UPV. Poca actividad. reuniones con VGTic para que el Sw que se use en la uni sea libre.
Iñaki extiende certificados de defunción de organizaciones. Grupo de usuarios de Linux de Álava.
E-Ghost: lista de correo de la universidad de Deusto con gente con inquietudes sobre el SwL. Poco compromiso (no cañeros ochenteros, muchos con poco tiempo, cosas chulas).
Indymedia Euskal Herria: web 2.0 antes de la web 2.0. Poca actividad presencial. SwL y publicación copyleft (medio de comunicación, dando prioridad a los contenidos sociales).
Compartir es Bueno: grupo difuso de activistas. Grupo pro-compartición de cultura. Falta energía. Grupo muy orientado a la acción en la calle. Y a facilitar a la gente a realizar acciones.
Hackelarre: hacklab creado en el hakmeeting de Guernica: radio libre (BusIrratia.info).
Hacking Badakigu: grupo en Bermeo, incide en el ayuntamiento de Bermeo fomentando el SwL.
Hacklab Nómada de Mataró: reuniones semanales; talleres para aprender ellos; "ven y pregunta"; centro social okupado usando Linux.
Netlach: no es un grupo, jornadas organizadas por María, sobre cultura digital, nuevos medios, y mezclando muchos temas (arte, sociedad, medios).
Grupo sobre vídeo con Cinelerra.
Librezale: promoción del uso del euskera en la tecnología. Sólo se puede hacer usando SwL. Blogosfera euskaldun.
Troco: grupo telemático dedicado al trueque.
Bueno, y Aprendices.
Reciclanet: ONG que se dedica a reutilizar Hw informático que se entrega a asociaciones, y dan cursos promoviendo el SwL.

Estamos viendo las motivaciones que nos han traído aquí. Lo cierto es que mi escepticismo sobre mi participación posterior aumenta exponencialmente. Las personas aquí presentes tienen mucho más de hackers que de meros activistas, y parece como si sólo pudiese ser hacktivista con/por el software libre. Después de salir me haré la pregunta: "¿y qué voy a hacer yo allí?". No sólo mis valores difieren en intensidad y orientación con algunos de los expuestos, sino también mi forma de ver las cosas y entender los conceptos relacionados con todo esto.

Puede ocurrir simplemente que no creo en romper las cosas para arreglarlas (curiosa reflexión para un físico, lo sé). ¿Cómo puedo creer Quien creo siendo tan descreído y pesimista/realista? ¿O es simplemente mi individualismo rampante? No sé, pero no me veo encajando en esto. Habrá grupo, y físico, eso parece claro. El tiempo dirá, porque ya estoy metido en muchas cosas (Aprendices, microvoluntarios, Global Voices Online...). Y aparte está el resto de mi vida, que, cualquiera lo diría, pero también existe.

M@k, el Buscaimposibles

[Actualización, muchimedia: Fotos en Flickr
Vídeos, en Blip.tv:

Primera parte del debate sobre la web social:

Segunda parte:

]

[[Requeteactualización: Otras fuentes de sabiduría:

- Presentación de la charla de Txopi.{Formato ODP, 5 MB}. Ver en Slideshare.

- Presentación de Lord Epsylon. {ODP}

- Presentación de Txipi {ODP, ~8 MB}. Ver en Slideshare.

- Crónica de Julen Iturbe-Ormaetxe de la primera parte

- Crónica de María Pérez]]