De todo un poco - reflexiones

A palabras necias, oídos sordos

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Thu, 14 Aug 2008 14:59:31 +0200

No sabeis lo que me está costando reprimirme para no llenar este blog de improperios elevadísimos de tono contra tres sucesos de la vida real de los últimos tiempos:

- Las palabras, actos y mera existencia de un cabr*naz* que ahora parece que está por Irlanda. Agradecería al PP que se dedicasen a otra cosa, porque prefiero ignorar que aquel personaje exista.

- Los posts xenófobos de un racista catalán e hipócrita (o tal vez a la inversa) donde insulta a la tierra origen de la mitad o así de sus "compatriotas", precisamente los que más se deslomaron para hacer de su autonomía la más rica de España, pese a sus políticos pasados y presentes.

- La "flame" lanzada por un periódico inglés (país reconocido como racista por todo extranjero que pisa su suelo) y recogida por Los Angeles Times: ¿se han disculpado ellos con los miles de japoneses que USA encarceló en campos de concentración en California? Racismo es que en las cárceles de aquel país haya un ínfimo porcentaje de blancos, no el anuncio guiño de complicidad e identificación con los chinos, que, curiosamente, han dicho que aquello no les movió un ápice ni les pareció racismo ni ninguna otra chorrada.

Hala, un pequeño desfogue y como nuevo, a ver la segunda parte de un partido donde unos estadounidenses de mierda (ni uno de ellos blanco, qué curioso, ¿será allí el baloncesto un deporte de negros?) está dando una paliza a Grecia, cobrándose venganza.

M@k, el Buscaimposibles

Dopados, todos

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Tue, 12 Aug 2008 10:34:38 +0200

Señoras, señores, los deportistas españoles... también se dopan. Y quizás se crean más justificados que los grandes-grandes, porque con cien medallas en veintinueve olimpíadas, menos de las que conseguirán China o Estados Unidos tal vez sólo en ésta, los tres metales olímpicos saben mejor en español.

Una ciclista española se derrumbó psicológicamente justo antes de que empezasen los juegos, el mismo día que le hicieron un control antidopaje en el que estaba cantado que iban a descubrir su trampa.

Cuando ayer se conoció el positivo a la eritropoyetina,o "EPO", de dicha ciclista, las más altas instancias políticas del deporte español (ese tema, el de la incrustación de la política en el deporte, es también digno de análisis), se avalanzaron dialécticamente sobre ella. Parece que una proteína puede suponer una mancha indigna para un país, bastante más allá que las mujeres que en ese país matan los hombres cuando se dan cuenta de que no son sus esclavas, o de la bajada de pantalones -colectiva junto a todo el orbe occidental salvo la agradable sorpresa alemana- ante la dictadura corporativista-nacionalista china.

Me considero en contra del dopaje deportivo, pues creo que es un engaño, un fraude al espectador, por una parte, que con su deporte favorito del "silloning" es quien propicia la llegada del dinero a las arcas de equipos, clubes, federaciones y deportistas, vía sobre todo las televisiones, y, segundo, una flagrante mentira a las mentes jóvenes que quieran y puedan poner sus cuerpos a competir, porque ese ansia de competición les puede llevar demasiado lejos en la aparente mejora de sus capacidades físicas. Más luego el típico eufemismo de la adulteración de la competición, etc. Sin embargo, me parece bastante falsa la aparente lucha sin cuartel contra el dopaje emprendida en Francia y España, sobre todo, los últimos años. Por una razón: no va lo suficientemente lejos.

El dopaje, el fluido linfático que corre por las conductos vitales del deporte profesional (la sangre de ese deporte es el dinero, directamente), está en la raíz de varias muertes "naturales" y súbitas de deportistas jóvenes, y en algún suicidio, en el final abrupto de algunas carreras profesionales y en algún juicio más mediático que muchos de casos más graves. Ahora bien, ciñéndonos a esto último, si pensamos en lo que ha trascendido al público de esos juicios, vemos que las condenas se ceban sobre los deportistas y, a lo sumo, los médicos deportivos (¿dónde quedó su "juramento hipocrático"?), y que ahí se paran, aparentemente, las investigaciones, o al menos, como digo, lo que trasciende al público, de cuyo general conocimiento es, por ejemplo, que en algunos deportes sólo los juveniles que aceptan doparse (también existe el dopaje legal, como el de los casi mitad de corredores del Tour que llevaban justificantes médicos para tomar esto, aquello y lo de más allá), pasan a profesionales.

Ahora bien: al médico alguien le tiene que hacer llegar esas sustancias, muchas de ellas auténticos frutos de muchas horas-persona de trabajo. Y en el principio, en la raíz de esta mala hierba que es el dopaje, alguien las tiene que sintetizar, probar en animales (¿o no?) y depurar y mejorar. ¿Quién tiene la capacidad tecnológica de hacerlo? Mi respuesta: aventuro que los principales laboratorios farmacéuticos.

Al final, vemos que el deporte profesional no es un ejercicio de personas que cobran un sueldo, sino un campo más, perdón: un mercado más, para las corporaciones. Porque, si Nike, Adidas o el Santander ganan tales millonadas por los deportistas que patrocinan, en la lógica neoliberal extremista que nos asola, ¿por qué las grandes farmacéuticas no iban a poder entrar en el negocio del deporte? Y evidentemente, lo oculto y lo prohibido da más dinero que lo legal y abierto al escrutinio público.

Sin embargo, el deporte es un híbrido, el resultado de muchas simbiosis, y por tanto, tanto lo bueno como lo malo del deporte tiene múltiples raíces.

Vivimos en un país, España, y en una sociedad planetaria, la occidental (para no dar lugar a equívocos, digo planetaria para no decir global, porque afortunadamente aún hay muchas otras sociedades planetarias diferentes a la occidental, como ésta, con sus vicios y virtudes propios e importados), donde tomar sustancias químicas sintetizadas entre artesanal e industrialmente que alteren nuestro ser (nuestro cuerpo, nuestra mente, nuestro aspecto, nuestro grado de envejecimiento por la acción de los oxidantes, nuestro estado de ánimo, casi cualquier cosa que se nos ocurra) está entre "aceptado"-"tolerado" y "aplaudido". En una sociedad en la que cada vez aceptamos menos personas que nos influyan íntimamente, profundamente, psicológicamente, damos la bienvenida empero, y abrimos de par en par las puertas, sin embargo, a la modificación de nuestro yo más íntimo a las grandes corporaciones gracias a los procesos de adicción que provocan esas cosas de colorines o graciosamente enrolladas que tanto nos gustan. ¿Con qué derecho le puede decir esa sociedad española que ha obrado mal a esa ciclista, si aquí ya casi no hay abstemios, y quien no fuma bebe alcohol, o quien no fuma tabaco, fuma hachís o marihuana, a menudo en su propio trabajo? ¿Hay alguna diferencia fundamental -aparte de los órganos a los que afectan- entre EPO, vino, heroína o costo? ¿Acaso no modifican por igual la integridad total del ser humano, la naturaleza del individuo concreto que los toma? La misma hipocresía de quien para las investigaciones sobre el dopaje ante las puertas de las grandes y pequeñas empresas farmacéuticas es la de una sociedad que por un lado persigue el tabaquismo, pero por otro tolera los porros y aplaude el alcoholismo social, así como la de todos aquellos que se "colocan" sin pensar que las decenas de euros que dejan por uno o dos gramos van a parar a las empresas armamentísticas que alimentan la negra sangre de las guerras civiles africanas, de los asesinatos selectivos israelíes, de la propia E.T.A. o de los grupos paramilitares sudamericanos. Unas empresas donde seguro que también invierten, y recíprocamente, las farmacéuticas.

M@k, el Buscaimposibles

Atención a la primera foto

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Sat, 9 Aug 2008 13:03:17 +0200

¿Podría ser la primera foto de esta serie un ejemplo de mal periodismo como los que nos cuentan a veces Tíscar Lara y Sonia Blanco? ¿O simplemente Bush es así?

M@k, el Buscaimposibles

Aperturismo versus intimidad

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Tue, 29 Jul 2008 23:05:00 +0200

(Artículo inspirado por este otro, de Loretahur).

El 2008 va a ser el verdadero año de las redes sociales, por más que sean un fenómeno que se inició hace ya uno o dos, tal vez. Es ahora cuando más redes sociales se crean, se revelan como tales, se utilizan, compran, venden...

Nunca como ahora la red de redes había cumplido uno de sus fines confesos, la unión de las personas similares pero geográficamente dispersas. O la de las que simplemente comparten un gusto cualquiera. Y nunca como ahora el individuo "atrapado" en esas redes ha sido más vulnerable ante el egoísmo de empresas o los pocos escrúpulos de los gobiernos.

Dice Lorena, a cuenta de esto, que:

Nos encontramos en una sociedad en la que la intimidad pasa a ser un bien despreciado. Con el éxito de sitios web como Facebook demostramos nuestro placer por el exhibicionismo. Dejamos nuestros gustos, nuestras preferencias de consumo, nuestras fotos y muchos más datos al amparo de unos totales desconocidos. Si nos solicitasen esto mismo en un centro comercial, pondríamos el grito en el cielo. Sin embargo, lo hacemos voluntariamente en una plataforma de la que desconocemos sus intenciones y a la que le cedemos un perfil completo nuestro.

Prácticamente lo mismo se podria decir sobre cualquier otra red social que se nos ocurra, pero Facebook, por ser la mayor y, dicen, más exitosa, es el paradigma de red social.

Aunque es verdad que damos alegremente datos que en otro marco ni se nos ocurriría dar, no estoy del todo de acuerdo con el fondo de lo que le entiendo a Lorena. Simplemente porque no incluyo dentro de lo que considero íntimo aquello que se puede averiguar sobre mí en Facebook. De hecho, creo que este blog revela bastante más de mí (y cosas bastante más internas y jugosas) que mi perfil en aquella red social.

¿Es realmente íntimo algo que puede saber cualquier persona de tu entorno? ¿Te hace más vulnerable que lo sepan personas que no conoces? No, y tal vez, pero como dice la propia Lorena, parece difícil de creer que una gran empresa en la red pueda interesarse por tus gustos. Distinto, obviamente, sería si esos datos fuesen vendidos o vendibles sin la propia autorización.

Las redes sociales son un medio estupendo de conocer gente y de propiciar que esa gente te conozca. Y yo estoy allí, una vez pasados los primeros meses de prueba y exploración, precisamente para eso. Concibo internet, y cada vez más también el resto de la realidad que me rodea, como algo que sirve para "abrir", para construir un mundo más abierto y sincero, por el que caminar sin el miedo al qué dirán ni el temor al otro, que junto con el miedo a lo desconocido pueden ser los temores atávicos que más nos afecten a los humanos.

Como suele ocurrir en los blogs afortunados como el de Lorena, no menos importante o interesante que el propio artículo son los comentarios que logra congregar, y en uno de ellos sí que Txopi dio en el clavo con un argumento (cogido de otro sitio) sobre las redes sociales, que no por disgustarme considero erróneo (y el disgusto viene... porque tiene razón):

Facebook es claramente otro experimento ultra-capitalista: ¿se puede sacar dinero de la amistad? ¿se pueden crear comunidades más allá de los límites nacionales y luego venderles Coca-Cola?

Nuestra actividad en las redes sociales planta la semilla para la actividad empresarial, y eso sí que no me sienta del todo bien, sobre todo puesto en los anteriores términos. ¿Cómo da el salto una red universitaria, a ser una empresa multinacional, comprable por otras multinacionales, sin traicionarse? ¿Cuánto dinero están dispuestos a poner por lo que para los seres humanos no tiene precio, pero sí un valor incalculable? ¿Somos conscientes las personas que utilizamos Facebook de la monetarización de nuestra actividad? Y si fuera así, ¿estaríamos dispuestos a seguir? Vayamos aún un poco más allá: si somos nosotros con nuestra actividad los que generamos la presunta riqueza, ¿no deberíamos ser nosotros también beneficiarios partícipes del festín monetario de quien acabe comprando Facebook, por ejemplo?

Sin embargo, hay otra parte de mí que dice que nada de esto (ni la presunta pérdida de intimidad, ni el carácter neoliberal de todo este asunto) importa lo más mínimo, que se trata simplemente del traslado a un nuevo mundo montado sobre el de la cotidianeidad, del espíritu gregario de nuestra especie. El ciber-universo puede ser tremendamente amenazador también para el individuo aislado, algo que en seguida ven los tecnófobos cuando se acercan al invento. Y no por movernos en "entornos virtuales", dejamos de ser los humanos menos o más inidividualistas / gregarios que en el resto de nuestra vida, como demuetsra el hecho de que, a veces incluso por encima de sus problemas técnicos, los servicios que suelen triunfar en internet son... los que tienen ya más usuarios. Y todo lo demás queda como detalles insignificantes, témome.

M@k, el Buscaimposibles

Periodismo de manifiestos

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Tue, 22 Jul 2008 12:38:13 +0200

El periodismo escrito en España se ha tomado muy en serio esa presunta función ideologizadora que dice tener el periodismo. O si se quiere, "de formación de opinión".

En el último mes, precisamente, el mes de inicio "oficial" de la crisis en España, los tres periódicos nacionales que suelo seguir con mayor fidelidad, El País, Público y El Mundo, han promocionado o simplemente se han adherido a algún manifiesto en principio sacado adelante por gente ajena a los periódicos.

El primero en abrir este juego fue El Mundo, con su apoyo (mío también, y sigo pensando así) al manifiesto que por el castellano como lengua común de los ciudadanos españoles, impulsaron el filósofo Savater y otros. Tele 5, en la parte no escrita, parece que también se ha adherido.

Por su parte, "Público" sigue empeñado en ahondar en la falacia de que quien defiende el castellano es de derechas y retrógrado, y quien defiende las (hiperdefendidas por los estatutos autonómicos que tanto afán tienen en señalar las diferencias, aquí en el País Vasco además de forma excluyente) otras lenguas españolas, de izquierdas y además molón o molona. Y en consecuencia han sacado su propio manifiesto "por el plurilingüismo". Como si aquellos a los que el castellano nos chifla tanto como para desear que sea el marco en el que desarrollarnos como personas fuésemos tan carcas y roñas de no querer saber euskera, catalán o gallego.

Mi opinión es una pregunta: ¿por qué ninguna de esas autonomías con segunda lengua vernácula -porque el castellano también lo es, en todas ellas- no invierte un solo céntimo en expandir esos idiomas fuera de las fronteras autonómicas? Pero no al modo vasco o catalán, invadiendo las ondas y espacios culturales de las comunidades autónomas vecinas, sino promoviendo el conocimiento de esos otros idiomas lejos, qué sé, yo, en Madrid, por ejemplo, o Andalucía. ¿No será acaso que lo que se pretende, velada o inconscientemente, es usar el idioma para seguir controlando el terruño y generar más y más diferencias con quien no "tiene" -y ese verbo es clave- esos otros idiomas?

Por su parte, desde El País se está apoyando, con espacio, un manifiesto sobre periodismo y derechos humanos, que también yo firmaría si fuese periodista, pero en el cual se echan en falta aún adhesiones de profesionales de medios que no sean de TVE o del conglomerado comunicativo Prisa. Por eso, y aunque el periódico, creo, aún no ha dicho que lo apoya ni nada en general más allá de lo que una de sus periodistas (y bloguera) Rosa Jiménez Cano ha venido publicando, lo incluyo en este post, del que las siguientes conclusiones personales:

- Los periódicos españoles no están ya al servicio de descubrir la verdad y difundirla, sino que se basan en jugar en el mercado de las ideas, apuntalando con toda sus fuerzas sus visiones (editoriales) de la realidad.

- La crispación política, que tantos réditos le ha quitado al PP y dado -presuntamente- al PSOE en las pasadas elecciones generales, en vías de desaparición, es un excelente negocio para EL Mundo y Público, por ahora. Agitar las conciencias en tornos a idiomas me parece despreciable: a ninguno de esos dos periódicos les importan un pito los hablantes.

- Algunas buenas causas no son apoyadas por venir de la mano de la competencia, con lo cual se hace una distinción entre causas: buenas si las echo yo a andar, malas si son de otra empresa. Pero: ¡las causas no son de las empresas!

El castellano no es de derechas, ni el euskera, el catalán o el gallego, de izquierdas, y el periodismo anclado con fuerza a los derechos humanos no es algo sólo digno de El País. ¿Tendré que aumentar aún más los medios generalistas que sigo para aumentar la objetividad de mi visión de la realidad? Y otra pregunta más, con toda la mala leche que querais ver: en esos periódicos: ¿piden carné de pertenencia política o ideológica a los periodistas que contratan? (Bueno, en ésos y en los otros dos que se os puedan ocurrir).

M@k, el Buscaimposibles

Vaya día asqueroso

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Sun, 20 Jul 2008 16:45:00 +0200

Pues sí.

Está siendo un día bastante asqueroso en varios frentes. En el climatológico, ha estado lloviendo (sirimiri, orballo, calabobos, como se quiera) toda la mañana en Irún, y el cielo sigue gris. El paseo después de misa no ha sido, por tanto, tan placentero como el de ayer.

En el frente informativo, uno se despertó con la constatación del giro a la extrema derecha del PSOE en materia de migración, atestiguado nada más y nada menos que por El País. (Si hasta el PP aplaude, ¡coño!). Bonita forma de empezar el día: traicionado en una de las políticas que considero claves para mi país por aquellos a quien voté. No se trata sólo de que por principio piense que los chavales no deben ser separados, es que de una forma más pragmática separarlos es el primer paso para ayudar a crear guetos allá donde más inmigrantes hay, esa Cataluña interior de donde proviene el racista que tenemos hoy por ministro de trabajo (racista pienso que es aquel, por ejemplo, capaz de no inmutarse al negarle a los padres de alguien venir a reunificar la familia, por ejemplo; pensemos en cómo reaccionaría España si el caso fuese al revés).

Siguió ETA, que no puede dejar que JJ le robe protagonismo como JJ no ha podido aguantar que la negociación con ETA la llevase en su día el Gobierno español, y no él, mesías indicutible del nacionalismo vasco más racista y xenófobo (el de ETA). Hasta ahora han hecho explotar cuatro bombas en destinos turísticos... de muchos vascos, supongo que para que no se olviden de que gracias a la consulta, cuyo texto no les condena, están más vivos que nunca. Una persona herida, que si pudiera no creo que necesitase esos 45 segundos de gracia que tan amablemente nos concederá, si no le detienen antes, este proto-caudillo de los vascos y las vascas.

Por supuesto, leer sobre las arteras prácticas de tortura de la mayor banda criminal y terrorista (porque igual que cuando una persona mata como mínimo pierde el derecho a que le llamemos persona, así mismo cuando un estado tortura y mata para proteger su imperio comercial, porque de otra cosa no se trata, afirmo que deja de tener derecho a ser considerado estado) que en el mundo existe, los Estados Unidos de América -sí, esos que queremos emular en los peores flancos en esta podrida Europa-, o sobre el genocidio que se practica día sí y día también en Ciudad Juárez, pues como que no han ayudado mucho a levantarle a uno el ánimo.

No sé por tanto de dónde he sacado ánimos para darle a internet algún pobre, humilde, leve contenido algo más feliz, algo más liviano, algo menos terrible que todo lo anterior. Pero el caso es que en el "Museo del Spam" teneis dos cosillas nuevas para relajar el esternocleidomastoideo (una de ellas gracias a Larri), y en "La mirada de M@k" he dejado colgadas tres fotografías más.

Y encima hoy viajo.

M@k, el Buscaimposibles

Llegó el verano

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Thu, 10 Jul 2008 09:45:00 +0200

Vaya obviedad, ¿verdad?

El calor aprieta ahí fuera, las playas estarán llenas de gente haciendo el lagarto (igual es que aún no nos hemos enterado de que tenemos sangre caliente, o igual es simplemente que nos gusta la caricia picante a veces del Sol y estar tumbados sin hacer nada). Y en internet las estadísticas de visitas bajan y se aplanan, y Google y los demás buscadores parecen tus únicos visitantes. Y para los adictos irrecuperables como yo, el bloglines se agota y vacía de contenido interesante (efecto colateral de vaciarlo cada día varias veces de artículos, los leo todos, siquiera en diagonal). Vamos, el horror.

Como ya sabeis, he comenzado esta época del año -la "menos favorita" para mí- en paro, buscando trabajo para no aburrirme ni aburriros más aún, y formándome muy tranquilamente en algunos temas a través de los cursos Eghost de la Universidad de Deusto, y la verdad es que aparte de recibir buena formación y aprender muchas cosas nuevas (hasta ayer de Moodle, hoy y mañana a mediodía de aplicaciones de SwL sobre Windows, y la super intensa semana que viene con cursos a la mañana y a la tarde), los cursos también me están ayudando a tener una cierta rutina en mi vida, que seguramente es lo segundo que más necesito, después de bajar mi peso (y a lo que seguramente coadyuve, si me porto bien -y es que estoy aprovechando para darme buenas caminatas).

Claro que pese a lo que proteste, tampoco yo soy inmune a los cantos de sirena del Sol, la playa, las bebidas fresquitas y la ropa femenina escasa, pero en cierto modo este verano estoy entrando menos al trapo de ese mundo, quizás al principio por el mal tiempo que hemos tenido (malo en el sentido de poco veraniego), pero ahora que el Sol ya lleva pegando fuerte esta semana, creo que se trata de simple vagancia. Sí, lo sé, no tengo arreglo.

Bueno, si quereis divertiros un ratín, no olvideis que en este viejo artículo pervive una encuesta esperando vuestras respuestas.

M@k, el Buscaimposibles

Pertenecer

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Tue, 8 Jul 2008 19:25:55 +0200

Es un verbo complicado.

Por un lado, puedes ser el dueño de algo y esa cosa de la que eres dueño, te pertenece. Puedes hacer lo que quieras con ella, desde aquello para lo que está hecha, aquello para lo que la compraste, a algo totalmente innovador y no pensado por nadie antes. Por poder, puedes hasta romperla, destrozarla, olvidarla en un rincón o directamente tirarla a la basura. También puedes regalarla, prestarla, vendera incluso.

Eres dueño y señor de las cosas que te pertenecen, y no soy precisamente de los que puedan pensar que eso no está bien. Hombre, está claro que según qué sea la cosa, el verbo "pertenecer" `puede no resultar totalmente certero para hablar de tu relación con ella. Por ejemplo, no podemos decir que el aire que respiramos nos pertenece, y ojo que será la cosa que más íntimamente nos llegue en toda nuestra vida, siquiera sea sólo porque penetra en nuestra misma sangre en los pulmones. Pero bueno, dejando a un lado temas más escabrosos como pensar si nos pertenece o no la canción que hemos comprado, y que hoy prefiero no estimar siquiera, todo eso no es más que dialéctica para lo que yo quería decir hoy.

Y es que claro, con todo lo anterior en el subconsciente, a mí me da un repelús enorme ese verbo al pensarlo en el otro sentido, cuando soy yo el que pertenezco.

El problema, curiosamente, no está en pertenecer a una persona. Después de todo, dándole una vuelta rápida a mi psique, pertenecer a alguien es justo lo que más ansío. No, el problema está en pertenecer a algo, o a un alguien multitudinario.

Soy católico, así que por definición pertenezco a la Iglesia Católica, pero en el sentido de que formo parte de ella. Es el grupo de personas más amplio al que, hum, pertenezco. Le siguen otros más difusos aún, como el de los que se sienten españoles, o el de los que se sienten de izquierdas (aunque habrá quien me discuta que lo sea). Son todos ellos grupos lo suficientemente alejados de mi esfera personal inmediata, y por otra parte, soy tan individualista que me atrevo a marcar con mi forma de pensar y sentir las cosas todo aquello que me proponen esos grupos.

Pero debajo de ellos, en la escala de número de personas integrantes, hay un vacío enorme hasta el siguiente grupo al que me siento pertenecer, que es Aprendices. Son los que se llevan la mayor parte de mi "cuota de cariño asociativa".

Con ellos no tengo ninguna duda, pero la reticencia me ha surgido cuando hace poco se ha hablado cerca de mí de "pertenecer a...", donde los puntos suspensivos corresponden a una institución, por decirlo de algún modo. Y es que eso de pertenecer, de elegir pertenecer a algo que ya está, que tiene su línea (de trabajo, de objetivos, editorial, lo que se quiera), me echa mucho para atrás. Cuando hablamos de personas, y no de cosas, el verbo pertenecer lleva consigo, implícito en el mismo paquete de conocimiento, el sustantivo "lealtad", y la mía, lo siento, es demasiado sólida, demasiado pesada, como para darla por anticipado.

Ya he dicho que soy muy individualista, y en estos dimes y diretes eso implica que doy una importancia capital a mi libertad dentro de aquello a lo que... entro. Por eso no perteneceré nunca, por ejemplo, a ningún partido político (encima con mi cocktail de ideas, buf...). Y en cuanto a esta... institución..., sin duda es interesante (en las múltiples acepciones de la palabra) estar cerca e incluso formar parte del movimiento en que dicho ente se mueve. A eso sí estoy dispuesto, pero sin comprometerme a todo lo que conlleva la palabra pertenencia.

En fin, yo, yo mismo y mis circuntancias.

M@k, el Buscaimposibles

¿Inteligencia social en red?

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Sat, 5 Jul 2008 17:33:20 +0200

"De todo un poco" - Sección reflexiones sin sentido ni utilidad, vuelve para presentaros mi última paranoia, en forma de pseudo ensayo. Lo que quería ser un artículo para Industria y Servicios se ha convertido en un pequeño mastodonte que no me atrevo a pedir a nadie que publique, y que sólo merece estar en este pozo de ideas que es mi blog, fiel reflejo de su autor. Quien aún sabiendo que son cuatro folios de frases sin mucho sentido se lo quiera imprimir para leer, lo puede bajar desde Scribd.

Muchas gracias por seguir aguantándome ;->

Desde hace un tiempo vengo reflexionando en torno a cómo la actividad en la red puede afectarnos como personas emocionales y sociales.

Se repite últimamente casi como un mantra que somos seres sociales, y la ciencia médica se ha propuesto dar por fin respuestas a algunas de las últimas cuestiones filosóficas (¿incluso religiosas?) que quedan por responder desde el empirismo, como son las relativas a nuestras relaciones personales.

El desencadenante de este viaje por esta zona del reino de las ideas fue un artículo que escribí para Heziberri, donde introduje como un reto que habría de afrontar la juventud del año 2025 “la dispersión de la gente amada”, ya que:

Hacia el 2025 la mundialización y la fase actual de Internet (que para entonces ya tendrá un nombre académico) serán objeto de estudio en las universidades. No sabemos qué habrá en su lugar, pero sí parte del resultado de esos procesos: nuestros jóvenes tendrán contactos absolutamente por todo el mundo , y uno de los retos que habrán de afrontar será el del reparto de su tiempo y de su amor (ampliamente entendido) entre tantas personas tan diferentes y dispersas geográficamente, así como su integración en el propio plan individual del joven como persona. Aunque este reto quizás se podría incluir en uno mayor que, por afectar realmente y desde ya a todo el mundo, no incluyo aquí: el del manejo de la información.

Sin embargo, ahí no acabó el tema. Mi propia apuesta en aquel blog siguió insidiosa en algún rincón de mi mente, fraguándose a sí misma su continuación. Tenía claro que estaba dejando de lado algún aspecto esencial. Quizás ése fue uno de los múltiples motivos que me hicieron escribir un artículo en mi propio blog, sólo después del cual me di cuenta cabal de que podía estar haciendo una breve (espero) serie de posts en torno a un tema que me va apasionando. Allí empecé a centrar, creo, la raíz de mi impulso a escribir sobre ello:

El ser humano es el primate que, por lo que sabemos, mejor sabe construirse para sí mismo mundos, o escenarios, ficticios montados unos sobre otros.

[...]

Nada malo puede ocurrir si no se olvida que hay una realidad fuera, pero tengo la sensación de que puede haber situaciones en que la densidad de hilos puede hacerte creer lo que no es, y mantenerte completamente atrapado, y alejado de la realidad .

[...]

(...)M modos de comunicación por los nuevos sistemas de chat, nanoblogging, blogueo, etc, cada uno de los cuales supone una nueva red social, unos nuevos "contactos", y sencillamente un nuevo humus de comunicación sobre el que asentarme como persona.

Un momento. ¿Como persona? ¿Acaso la persona puede limitarse exclusivamente al plano comunicativo?

[...]

Pero falta algo esencial para que los "yoes" que se desarrollan en esos mundos incompletos sean "persona": falta el otro. Porque hay sentimientos de afectividad, pertenencia a un individuo o a un grupo que no surgen de la mera comunicación o del mero posicionamiento en esos territorios, que precisan de algo más que llamaré "química": una red social no sería entonces ni siquiera "física", sino tal vez "geometría".

He ahí, en ese último párrafo, el quid de la cuestión. Y es que justo en esta época ha caído en mis manos un nuevo libro de Daniel Goleman, “Inteligencia social” donde, continuando con el afán recolector de datos científicos que inició en “Inteligencia emocional”, el escritor estadounidense desbroza quizás una nueva serie de disciplinas científicas creciendo en torno al nuevo concepto de esa “inteligencia social”. Antes de avanzar, unos párrafos a los que justo he llegado antes de comenzar efectivamente este artículo, y que me han venido muy bien para centrar el argumento:

<<Veamos, por ejemplo, el caso de cierta investigación en la que estudiantes universitarios desconocidos acudieron a un laboratorio para conocerse “virtualmente” en un chat on-line, una investigación que puso de manifiesto que cerca del veinte por ciento de esas charlas no tardaron en asumir tonalidades manifiestamente sexuales y que no faltaron los términos explícitos, las representaciones gráficas y hasta las propuestas más desinhibidas.

Cuando el experimentador que dirigió esa investigación leyó las transcripciones de las charlas se quedó atónito porque, en el momento en que había acompañado a los diferentes participantes a sus cubículos, todos ellos se habían mostrado muy respetuosos, comedidos y educados, algo que contrastaba mucho con la desinhibición verbal que posteriormente mostraron en su conducta on-line.

Es de suponer que, en el caso de haberse tratado de un encuentro cara a cara, ninguno de ellos se habría atrevido a zambullirse en una conversación tan abiertamente sexual. La relación interpersonal directa nos permite establecer lazos y mantener un feedback continuo basado en lase expresiones faciales y el tono de voz de los demás que nos dicen de inmediato si estamos bien o mal encaminados.

Desde hace mucho tiempo -casi desde los mismos orígenes de Internet- se sabe de la desinhibición de la conducta de los adultos que están conctados on-line. La vía superior nos ayuda a no transgredr ciertos límites, pero Internet carece del tipo de feedback que necesita la corteza orbitofrontal para mantenernos socialmente a raya.>>

Págs. 107 – 108 de “Inteligencia social”, de Daniel Goleman, Editorial Kairós

¿Adónde quiero llegar con estos antecedentes?

Bien, introduzcamos algunas de las ideas que Goleman explica en el comienzo de su libro.

La frase de que somos animales sociales tiene una base o una traducción científica en el comportamiento de los diferentes circuitos cerebrales que la neurociencia ha ido descubriendo y desentrañando su funcionamiento. Así, resulta que las propias emociones se pueden comunicar a otra persona de una forma rapidísima y hasta eficacísima sin necesidad de verbalizarlas, La evolución nos ha preparado de forma que somos (más o menos) capaces de “adivinar” qué les está pasando por la cabeza al resto... y reproducirlo inconscientemente en nuestra mente. Modelizamos lo que siente el otro... y lo sentimos. Cuanto mejor es la resolución de ese modelo interno que nos construimos más intensa es la señal de los circuitos cerebrales que, atención, funcionan cuando realmente sentimos dicha emoción. El grado de resolución del modelo también se puede llamar “empatía”, y dado que al percibir la sensación ajena es como si la sintiéramos, se puede hablar de un cierto “contagio emocional”.

De otra forma, nuestro cerebro tiene alguna característica que le acerca a lo que en Física se llama un “oscilador”: la actividad de los circuitos internos y la abundancia de las sustancias mediadoras en las sinapsis de las neuronas de dichos circuitos son iguales o muy parecidos entre personas que muestren una cierta sincronía en su comportamiento, que no deja de ser un cierto acoplamiento como el que ocurre entre los osciladores conectados de los problemas de física ondulatoria.

Pero para que esa inteligencia de lo que está pasando ocurra, tiene que haber algún tipo de contacto entre las personas implicadas, un contacto visual, principalmente. Y eso es precisamente lo que no ocurre, por lo general, en nuestras relaciones virtuales. En ellas las cosas pueden derivar hacia lo que comenta Goleman en los párrafos citados más arriba, o en auténticos desastres personales, como los que comenta dicho autor en la última nota que acompaña aquel texto, y que reproduzco aquí:

Uno de los signos de la desinhibición de Internet entre las chicas a comienzos de la adolescencia es el “acoso cibernético”, es decir, la conducta cruel y hostil que acaba provocando el llanto. (...).Un signo más ominoso de los problemas que acompañan a esta ciberdesinhibición consiste en la práctica de los adultos que alientan a los adolescentes a realizar actos sexuales frente a su webcam a cambio de dinero. (...).

Nota 29, pág. 475 de “Inteligencia social”, de Daniel Goleman, Editorial Kairós

No voy a presumir de sabio diciendo que era a esto a lo que me refería al escribir en Heziberri, porque no fue así en absoluto. Pero sin duda creo que las relaciones “sociales” a través o mediante la red de redes son muy parciales.

No hace falta acudir a ejemplos tan extremos. Todos sabemos la diferencia emocional entre el texto escrito y las mismas palabras habladas por una persona (incluso aunque sólo las escuchemos, sin ver a la persona interlocutora). También conocemos los emoticonos como modo (pobre) de mitigar ese desierto cuando nos comunicamos con alguien.

Ahora bien: para muchas personas la red se está convirtiendo, por las razones que sean (intrínsecas, como temor o vagancia, extrínsecas, como obligación laboral) en el escenario principal y a veces hasta único de relación con otros seres humanos. Mi reflexión es que esas relaciones siempre serán más pobres que las presenciales, y si lo que nos hace humanos es la sociedad, la compañía del otro, su contacto real, tanta aparente “socialización virtual” podría llevar al surgimiento de nuevos fenómenos negativos, entre lo psicológico y lo social, pero en absoluto beneficiosos para el individuo ni para la sociedad.

No soy ningún experto para acabar esto con una sentencia, una afirmación o una demostración, y sí lo suficientemente ignorante como para que se me abra un campo enorme de preguntas, que no me siento capaz de desarrollar y que os propongo a cambio:

¿Estás de acuerdo con lo anterior?

¿Es realmente un problema y de veras el destino de nuestra evolución social?

¿Hay alguna solución, siquiera parcial, quizás por medio de la educación? ¿O simplemente me alarmo sin motivo y es imposible que surja una nuevo subgrupo de abducidos por la red social?

En cualquier caso, ¿cómo manejar el creciente peso de lo virtual en nuestras vidas? ¿Cómo escapar una vez sentimos ese “abrazo de la red social”?

¿Pueden todas esas “cosas 2.0” llevarnos a la deshumanización de nuestras relaciones, paradójicamente ya que precisamente “lo 2.0” facilita el intercambio de pensamientos?

¿Nos llevaba la evolución a ser una especie-colectivo, consciente de la colectividad por obra de eficaces mecanismos cerebrales y nos hemos rebelado como en tantas otras cosas para ser finalmente un especie hecha de individuos con cada vez menos conciencia de especie? ¿Matarán las crecientes conexiones por cobre externas a nuestras personas a las conexiones internas casi misteriosas hechas de neuroquímica? ¿O el cobre es una tercera vía de posibilidades empáticas, junto a la amígdala -primer receptor del impulso social- o vía inferior, y las diversas partes de la corteza superior del cerebro humano no presentes ni siquiera en el resto de primates -encargadas de conceptualizar lo que la amígdala “ve”, e inhibirla si se juzga oportuno-, y que Goleman llama “vía superior”?

Dejadme ir más allá: ¿por qué no soñar con una internet absolutamente sin cobre, hecha de, con, por y para nuestros propios cerebros? Neuronas espejo más rápidas, más y más eficaces células fusiformes, toda la corteza cerebral mejorada mediante neuroelectrónica e industria genética, todos abslutamente conectados, pero por favor, con la posiblidad de desconectarnos momentáneamente de esa macrohumanidad para poder ser nosotros mismos, y donde las emociones pudiesen ser compartidas si tal fuese nuestro deseo, sin más equívocos, sin emoticonos pero con todo el significado emocional real de los contenidos que generásemos.

Suena en Lastfm el grupo “Broken Social Scene”...

M@k, el Buscaimposibles

Hipocresía

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Thu, 3 Jul 2008 10:15:31 +0200

Escuchaba ayer en el debate sobre la crisis al portavoz del PNV, que ne lugar de hablar de esa crisis casi habló más "de lo suyo", que el Gobierno español está siendo desleal (una vez más) con el País Vasco al no apoyar como se debe la Fuente Europea de Espalación de Neutrones, frente a la candidatura sueca, a lo que parece en ascenso.

Aquel señor seguramente no tiene ni puñetera idea de lo que es un neutrón, o siquiere en qué consiste el proceso de espalación. Sólo concibe dicha instalación científica de escala media como otro buen manojo de billetes de 500 para las sacas nacionalistas, perdón, para los presupuestos de esta nuestra comunidad autónoma. Un manojo que vendrá, si viene, sobre todo de ese Gobierno español que tan desleal está siendo que apoya los proyectos que necesitan la ciudades a las que el Gobierno Vasco ningunea, casualmente gobernadas por otros partidos.

Y digo yo: ¿QUIÉN PUÑETAS VA A QUERER DAR UN PROYECTO COMO LA FUENTE DE ESPALACIÓN DE NEUTRONES A UN ENTE POLÍTICO QUE NO SE SABE LO QUE VA A SER EN 5 AÑOS? ¿Con qué autoridad, con qué moral, se pone el PNV con la saca delante de Madrid a pedir dinero cuando en Vitoria se alía con ETA para sacar adelante medidas que buscan quitarle dos millones de electores a ese gobierno estatal? Y lo mismo en cuanto a las empresas.

Por favor, algo menos de hipocresía: retocen en el barro como cerdos con ETA todo lo que quieran (confío en el resto de vascos para que también les llegue su "San Martín"), pero luego no intenten buscar más dinero. Y si la fuente de espalación no viene a Vizcaya (algo que como proyecto de físico me produciría una enorme desilusión), tengan por seguro que habrá dos motivos contra los cuales Madrid no habrá podido hacer nada: un proyecto muchísimo mejor en Suecia, Hungría o donde sea (algo difícil, pues creo que el equipo detrás de la fuente de espalación es muy capaz), y la inseguridad jurídica, política y económica a la que el PNV, de la mano de ETA (habrá que llamar a las cosas por su nombre) está llevando a esta tierra.

Más cabeza y menos hipocresía.

M@k, el Buscaimposibles

Derecha, izquierda ¿y más allá?

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Wed, 2 Jul 2008 20:20:00 +0200

Estoy siguiendo intermitentemente el megadebate sobre la (no-)crisis económica que según ZP seguirá, aunque no con ese nombre, unos cuando mesecillos de nada y según Rajoy está llevando a la auténtica ruina y desesperación a los españoles (aunque yo creo que la desesperación es por los atascos que sufrirán todos los que se vayan de vacacoines), y me he quedado con algunas cosas:

- ZP quiere "liberalizar" el sector servicios. Y hay dos cosas que no entiendo: ¿está nacionalizado ese sector? ¿Liberalizar no era de derechas? Ahí estoy con Gaspar Llamazares (cómo dura, el hombre): pobres currelas del sector servicios (más aún).

- Se habla de la inflación, y justo esta tarde he leído de nuevo el libro de Naomi Klein "La doctrina del shock", donde se dice que u socialdemócrata, Salvador Allende, estaba llevando al éxito a su país, Chile, con, entre otras medidas, el control de los precios de las mercancías de primera necesidad. Si somos socialdemócratas, ¿por qué no lo hacemos? Ah, ¿que va contra Europa? Pues que le den a Europa, ¿no?

- El precio del petróleo por aquí y por allí, menos en el discurso de Rajoy, que por momentos parecía un comunista peligroso al afirmar que ZP no gobernaba, y una "Cumbre del Petróleo" en Madrid: ¿por qué no se regula el mercado del petróleo evitándose la especulación?

¿Me estaré convirtiendo en comunista, o incluso post-comunista?

En fin, presidente, que desde la próxima semana intentaré poner mi granito de arena trabajando de nuevo. Que no se diga.

M@k, el Buscaimposibles

Se busca cajera de hipermercado con PL2 de euskera

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Wed, 2 Jul 2008 18:05:15 +0200

"Incorporación inmediata, blabblablá, alta en la seguridad social, gran ambiente de trabajo, posibilidades reales de promoción, candidatos sin PL sírvanse leer la oferta para reponedores... Horario: por turnos, ocho horas diarias. Sueldo: 4000 - 5000 € brutos anuales".

Bueno, ¿qué les parece? Por fin el euskera dejará de ser un idioma de las clases laborales altas, y lo hablarán hasta los cajeros y las cajeras de los hipermercados. Ese escenario es la nueva intromisión del ¡Departamente de Cultura! en la esfera privada del habla de sus ciudadanos y empresas, pues en cuatro años todos los establecimientos de más de 400 metros cuadrados de superficie deberán contar con trabajadores capaces de tratar con sus clientes en euskera. Parece que la lógica económica no lleva a dichas empresas a pedir siquiera el euskera a sus empleados como mérito (tanto en Lejona como en Irún aún estoy esperando oír hablar a algún cliente de supermercado en euskera a la cajera correspondiente), así que el Gobierno Vasco ha decidido tomar cartas en el asunto, a la catalana.

El comienzo ya es conocido, y el camino está ya trillado, así que presumiblemente para el 2020 todas las cajeras y todos los cajeros de esta santa tierra tendrán que tener el PL2, y quién sabe si el EGA o su sustituto, pues los números en euskera son farragosos.

A mi yo elegante, le parece hasta bien, incluso, pero hoy me domina mi yo gamberro, así que aquí van algunos escenarios malvados:

- Llega la señora votante del PNV de toda la vida, descarga sus compras en la cinta, y delante tiene a una inmigrante latinoamericana. "Kaixo, arratsaldeon, zenbat da hau guztia? Emango al didazu izozkirentzako poltsa bat?", podemos suponer que dirá, y es que en una caja pocas cosas más se dicen. "Ay, perdone, señora, pero yo no sé euskera, por favor, recoja y diríjase a aquella 'cusha'"... Con veinte clientes detrás, un viernes por la tarde. Venga, va, y que sea 31 de diciembre. Por ejemplo, que claro, uno es un mamón y en la vida pensará que el Eroski de turno iba a tener dos cajeras por caja, una pendeja de fuera y otra buena euskalduna.

- Al gerontoelectorado del PNV de toda la vida le parecerá una medida genial: "Ay chica, badakizu? En el Eroski por fin hay verdaderos vascos, y no toda esa caterva de nuevos maketos venidos de América que nos están invadiendo".(Evidentemente, rumanas y magrebíes serán sutilmente vetadas en las entrevistas de trabajo).

- El paro entre la juventud descendiente de caseros (baserritarrak) descenderá en picado, y por fin esos mutikok y neskak tendrán la oportunidad laboral que se merecen y el castellano les negaba: ser explotados en su propia lengua. Uy, no, perdón: tendrán que saber que el vasco cuando ríe hace "kar,kar,kar" y no sé cuántas extrañezas más para poder sacarse el título que adjuntar a su curriculum para poder deslomarse a base de bien en el hipermercado y que sus padres estén orgullosos.

- Evidentemente, con las "evidentísimas" necesidades de euskera de cada puesto de trabajo, nadie querrá venir, y podremos seguir fardando de que necesitamos trabajadores mientras en el resto del país, perdón, del Estado, el paro crece sin parar. Y nadie podrá decir de nuestras empresas que explotan a pobres inmigrantes, pues ya sólo explotarán a licenciados, diplomados, ingenieros, profesores, y demás fauna recién licenciada... y con el PL2. Eso es nivel para un puesto de supermercado, sí señor.

- Los euskaltegis tendrán un nuevo cliente, perdón, estudiante tipo: cajera de ojos legañosos a la que el jefe echará si no consigue el PL2 en dos meses no le vaya a llegar una inspectora de EA a cerrarle el explotatorio, sigo hipermercado, porque la cajera estudiante, después de cinco, seis, siete años o los que sean de carrera sigue sin saber que "100" lleva h intercalada, y que para ello dedicará horas y horas al nor-nori-nork antes o después de sus x horas de trabajo, porque lo que estará más que claro es que no habrá "cajeras liberadas". ¿O sí?

Recordad que es mi yo gamberro el que escribe esto.

M@k, el Buscaimposibles

¿Podremos?

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Thu, 26 Jun 2008 22:50:00 +0200

Uf, a la final, y jugando mejor que nunca...

Esperan Podolsky, Ballack, Klose, Steinberger (o algo así), pero también Lehmann, bastante malo...

La Alemania jánica, con una cara de titán todopoderoso del fútbol contra Portugal, y otra de enanos futbolísticos y miedosos, como ante Turquía y antes Austria. Pero dando igual, porque con ambas caras ganan.

¿Qué ocurrirá contra España, donde presumiblemente no estará Villa?

El domingo saldremos de dudas.

Uf, a la final...

M@k, el Buscaimposibles

Unas veces se gana, y otras se pierde

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Thu, 26 Jun 2008 19:15:27 +0200

Pero cuando de por medio hay algo mínimamente "2.0", la pérdida nunca es total, y los finales se convierten en nuevos comienzos.

Eso es lo que ha ocurrido entre ayer y hoy a cuenta de toda la vara que os hemos estado dando, sobre todo yo desde este blog, sobre un ya hipotético evento de personas blogueras y personas políticas en el Parlamento Vasco. Sabeis que se comenzó con la ilusión (porque fuimos ilusos en ese sentido) de hacerlo el próximo día 28, sí, pasado mañana, y justo después del "debate planetario" de mañana. Con la excusa de las posibles dificultades organizativas que un empate -que parece que no se va a dar- mañana podría suponer, la presidenta de dicha cámara, Izaskun Bilbao si no me equivoco, "nos" propuso, y así lo escribí ayer mismo, una nueva fecha, el siguiente sábado, 5 de julio. Y entrecomillo "noa", porque la propuesta se la hizo a nuestro anfitrión inicial, Rafael Larreina. ¿Qué ocurre?

Pues varias cosas, que son también las que nos obligan a declinar esa propuesta:

- Que buena parte de los blogueros interesados en asistir habían cambiado ya sus planes y diseñado su agenda para ir este sábado y tener libre (ocupado ya) para el resto de temas de su vida la nueva fecha. No nos parece de recibo cambiar los planes con tan poca antelación fastidiando a gente que ha lanzado el tema y trabajado en ello.

- "Casualmente" (y que cada cual entienda las comillas como quiera), el sábado 5 es el Congreso "planetario" ( bueno, vale, "federal") también del PSOE, con lo cual nadie ve factible que alguien del PSE pudiera acudir a nuestro breve y leve encuentro "Politika 2.0", un encuentro que tiene pocos requisitos, pero por tanto ineludibles, y uno de los principales es la participación y presencia de todas las fuerzas democráticas con presencia en el Parlamento Vasco. Desde luego no sería en absoluto lo mismo sin, digámoslo así, el "principal partido de la oposición".

Personalmente he entrado en este proyecto con ilusión, la de hacer algo, sobre todo, más que la de mover el sistema a cotas más participativas (sabeis que soy un tanto pesimista sobre las bondades de la política 2.0, y más aún sobre las capacidades de los políticos actuales para tomar nuevos rumbos), así que el parón me entristece, ciertamente. Pero algo ya está hecho, y aparte de pedir disculpas públicas a quien se haya podido fastidiar con todo este tema, estos cambios súbitos de fechas y la no menos súbita suspensión del evento, me gustaría decir también que ya contamos en la red con al menos la mínima infraestructura para ir reflexionando, ojalá que junto a los políticos, en estos temas de la política 2.0. En http://politika20.wikispaces.com todo el mundo tiene un espacio donde dejar sus reflexiones, y de hecho algunos, como Sergio Monge, han publicado ya algo en sus blogs. Así que no es poco lo que sacamos de esta -para mí- miniaventura (por no hablar, disculpadnos ;->, de los propios fallos, el principal quizás no blindarnos con ajos frente a las leyes de Murphy).

M@k, el Buscaimposibles

El implacable abrazo de la red social

noreply@blogspirit.com (Mak MAKYGREGOR) — Thu, 26 Jun 2008 01:18:44 +0200

Seguramente un día de éstos algún chaval saldrá enloquecido en las noticias de medio mundo por culpa, dirán, de alguna red social (por cierto, hoy han dado un paso hacia la madurez tanto Facebook como Hi5 al ser consideradas dignas de ataque por unos phisers). Al pobre le tendrán que meter por vena tantos productos raros de ésos que recitan los actores de "House" sin tener idea de lo que dicen, como "amigos", "fans", "followers" y vete a saber qué otros tipos de contactos "sociales" tenga, para que se dé cuenta de ¿que todo es falso?

El ser humano es el primate que, por lo que sabemos, mejor sabe construirse para sí mismo mundos, o escenarios, ficticios montados unos sobre otros. Hasta hace un par de décadas el escenario llamado "sociedad" era tal vez el más sofisticado de esos mundos. Sin embargo, hoy día contamos con infinidad de mundos aparte, por encima de esa sociedad, constituyendo microsociedades personales que no tienen por qué ser tan duraderas como la que las sustenta.

¿Y cómo afecta eso a la persona? No soy un sabio para saberlo, pero ciertamente no estoy nada seguro de que sea inocuo el estar metido en tantas "cosas sociales" como nos ofrece la red. Una red que da soporte a otras redes en las que puedes caer, enredarte, avanzar o hundirte.

Tomémosnos como ejemplo, y consideremos otro sujeto B con el cual comparto X amigos en una red, Y en otra, Z en otra distinta... y con el cual tengo hasta M modos de comunicación por los nuevos sistemas de chat, nanoblogging, blogueo, etc, cada uno de los cuales supone una nueva red social, unos nuevos "contactos", y sencillamente un nuevo humus de comunicación sobre el que asentarme como persona.

Un momento. ¿Como persona? ¿Acaso la persona puede limitarse exclusivamente al plano comunicativo? Tal vez en culturas que acepten como normal al hikikomorismo sí, pero desde luego no en la nuestra. Por eso el chaval alienado del comienzo de este leve ejercicio mental será un chaval occidental, porque todas las capas de internet promocionan a toda su capacidad nuestras posibilidades comunicativas y nos permiten ser, no ya quien creemos o queremos ser, sino incluso alguien diferente en cada capa. Y no hay sociedad más escapista que la occidental.

Pero falta algo esencial para que los "yoes" que se desarrollan en esos mundos incompletos sean "persona": falta el otro. Porque hay sentimientos de afectividad, pertenencia a un individuo o a un grupo que no surgen de la mera comunicación o del mero posicionamiento en esos territorios, que precisan de algo más que llamaré "química": una red social no sería entonces ni siquiera "física", sino tal vez "geometría".

Y el "otro" puede ser un individuo muy concreto, muy denso, con quien compartas gustos similares, decenas de amigos y decenas de aventuras cibernéticas (más aún si además hay algún tipo de relación presencial, siquiera esporádica), o puede ser un "otro-nube", alguien que busca sólo el posicionamiento o la relación concreta con alguien y con pocos más. ¿Alguien sabría distinguir entre ambas tipologías de contacto al amigo "de verdad"?

Sinceramente, creo que nadie: ahora mismo ninguna de las personas que hace un par de años llamaba amigos de verdad está conectado a mí por ninguna red social al uso (telefono móvil y correo electrónico aparte). Pero aparecen amistades de grado intermedio. ¿Cómo contextualizarlas en la propia vida, en la de veras, no en la meramente online?

Porque además la parte online de la propia vida ya no es sólo propia, porque al trasladar parte de nuestra vida a planos meramente comunicativos, la vendemos, la ponemos al albur de otras vidas puestas en subasta en ese mismo mercado. Una subasta donde compradores y vendedores se solapan, y donde pueden surgir desde el amor (dicen), hasta el agobio o el acoso.

Por eso os pregunto: ¿alguna vez os habeis sentido acosados en vuestra vida online por personas muy "densas"? (Si fuera yo, no dudeis en decírmelo, simplemente pasaré a odiaros el resto de mi vida y me convertiré en vuestro peor troll :->> -pero por si acaso así ocurriese, he empezado a no invitar a todas las mismas personas a las nuevas aventuras sociales en que me embarco, lo cual no quiere decir que odie a nadie, sigo dispuesto a tender hilos, pero ya no más a confundirlos ni a confundirme)

M@k, el Buscaimposibles, sección de Pensamientos Inconexos de Medianoche