De todo un poco

Un gobernante debe hacerse cargo de sus gobernados, máxime, añadiría yo, si lo son contra su voluntad. Creo que es un principio político de arraigada razón, por lo menos de la Edad Media en la que, políticamente, parecen complacerse los monarcas "alauíes" incluso en este tercer milenio para nuestro calendario, que en la práctica es también el de la élite allá.

Ésa es la política real: ocuparse de los gobernados, pero no en el sentido figurado de la palabra. Un gobernante al estilo de esa monarquía teóricamente ilustrada que el rey de Marruecos vende en Europa, debe procurar algunos bienes esenciales a sus súbditos para que éstos puedan vivir, independientemente de las ideas políticas de éstos. Que se fije en su vecino del Norte, al que ahora amenaza. Varios millones de españoles quieren dejar de serlo, y sin impedirles el acceso a sus derechos básicos de ciudadanía, España sigue ahí, perviviendo y luchando consigo misma, avanzando a trancas y barrancas, sí, pero a mucha mayor velocidad que Marruecos. Ni se les deporta por sus ideas, ni se les corta el acceso a la sanidad o las pensiones, ni se soportaría que medidas así fuesen tomadas.

Históricamente, la razón asiste al pueblo saharaui, que debería ser un estado africano plenamente real, pero la fuerza ha asistido a Marruecos desde la Marcha Verde. España la cagó, sí, aunque me gustaría saber si los que ahora se quejan, habrían cogido voluntariamente el Cetme para ir a pelear a El Aaiún, o si no se hubieran rebelado y escondido ante las previsibes levas obligatorias tan comunes en nuestra Historia.

No nos equivoquemos: Marruecos no es esencial para España, y seguramente España no es esencial para Marruecos, sobre todo dado el poco avance que sus gobernantes permiten a ese pueblo, que no es la ficción homogénea que nos cuentan, donde el racismo frente a vecinos de piel más oscura -también marroquíes-, o el Rift, o los amazigh, o la ignorancia, o el fundamentalismo sólo a la fuerza y con nacionalismo sometido, son problemas no menos graves que la cortina de humo que el alauita ha tendido con este asunto de la activista saharaui.

España debe impedir la muerte de Haidar, no porque se lo debamos a los saharauis, sino porque es una persona en nuestro territorio, a la que alguien permitió entrar pese a que los marroquíes le habían dejado sin documentación. Y España debe presionar a la ONU, a Estados Unidos, a Europa, a Francia y a la OTAN para que presionen a Marruecos de forma que no sigan acumulando injusticias contra un pueblo, el saharaui, que ¡qué coño: llevan nuestro idioma y nuestra cultura y quieren tener su propio proyecto político! Si no se logra, el problema se enquistará y los saharauis desaparecerán en genocidio, ése es su triste futuro si no se les saca de la desesperante e inhumana situación en que se encuentran.

¿Nos podemos permitir que desaparezca otro pueblo que una vez fue español?

M@k, el Buscaimposibles

Políticamente soy hijo de la Constitución española del 78. Cuando la aprobaron yo estaba a punto de salir de la incubadora, o justo había salido ya (sí, soy levemente preconstitucional :D). Me parece un texto que describe los sueños que podemos perseguir entre todos, y pienso que más que cualquier otra cosa son esos sueños lo que nos hace país. Ni nación (de naciones) ni "Estado", un término que el nacionalismo vasco me ha hecho "odiar". Somos un país de ciudadanos viviendo en libertad y bajo la igualdad jurídica a priori, luchando por la igualdad de oportunidades que la siempre existente desigualdad económica nos birla. Me gustaría que fuésemos un país que no buscase la pobreza del rico, sino la riqueza del pobre, y donde todos, independientemente de nuestro lugar y condición de origen, fuésemos igualmente altamente respetados por el aparato estatal (alias la administración), en cualquiera de las lenguas del país (castellano, bable, castúo, gallego, euskera, signos, caló, catalán, balear, valenciano,...).

Pero como veis, ésa no es la realidad. Y es que todo eso, lo mismo que el mismo texto de la Constitución, no nos puede ser regalado: tiene que ser algo por lo que luchar, día a día, con todos, entre todos, por todos. Porque el pueblo español existe, y no consta únicamente de los que nos sentimos españoles ni de los que hemos nacido entre estas fronteras.

Quien no le guste, en mi opinión comete un error, que espero no se materialice, porque cualesquiera intentos de sacar a grupos de esa carta magna se me antojan dictatoriales en algún sentido: una vuelta al etnicismo aquí, una vuelta a una Edad Media manipulada e inexistente en otros sitios, o incluso una vuelta a cuarenta años atrás por muchos que hoy se visten de rojo y gualda ante cualquier ocasión. El camino más integrador, menos excluyente y más soñador es la Constitución española. Quien no lo vea me tendrá enfrente, exclusivamente en unas urnas.

Yo no la cambiaría, pero si la mayoría dijese que fuera reyes, o que adelante al modelo federal, simplemente votaría en contra y luego aceptaría lo que sucediere. Lo de la monarquía ya lo he explicado en algún post en este mismo blog, y lo del modelo federal, al introducir diferencias jurídicas entre territorios, no me gusta. Se aduzca el país que se aduzca (Alemania, con sus Länder que fueron estados antes que la propia Alemania, o Estados Unidos, que durante dos siglos ha practicado la igualdad de sus ciudadanos sólo en papel) no me convencerá. Creo en un país que practique y promueva la igualdad entre sus ciudadanos, al contrario de lo que ha hecho el resto de siglos de su Historia. Si existe el "espíritu" de la Constitución, creo que es ése. Puede que el nacionalismo (los nacionalismos) sea el problema de España, pero antes de resignarnos a que la solución sea Europa, pienso que es justo esta Constitución la que lo puede ser.

M@k, el Buscaimposibles

Yo soy un disidente nato, o si quereis, crónico. Eso significa que por un lado nadie me aguanta, y por otro que prefiero no acercarme a tope a nada ni nadie porque seguro que no "los aguanto". Sólo cuando se trata de colaborar para lograr algo me pongo el buzo de la tolerancia. Curiosamente me gusta colaborar con gente diferente a mí, lo cual tal vez también se pueda ver como un síntoma de mi "sociopatía".

Pero hay una especie que sin ser disidentes crónicos, son disidentes pensantes y meditativos, de verbo educado y verdades sólidas. Esa disidencia es profundamente sincera y busca la mejora de los entornos que la cobijan, hasta que alguien en ese entorno dice "hasta aquí". Si el entorno es un partido político -cualquiera, pues por definición son estancos a la disidencia, hasta el punto, sobre todo aquí, de preferir la mitosis-, lo que ocurre es que el partido en cuestión se retrata.

Cada vez que veais qe el PNV -porque este caso va de ese partido- dice cualquier cosa de pluralidad, internet o política 2.0 (vale cualquier eufemismo y sinónimo de dichos términos) recordad que es el mismo partido que no puede aguantar que en su seno alguien diga públicamente que basta de purezas, que basta de aislacionismos y exclusivismos, que hay que darle al entendimiento con el PSE y darle también, pero en otro sentido, a las connivencias con quienes les odian desde la comodidad de la violencia potencial. Recordad que el PNV es el partido que decide expulsar de sus filas a Ricardo Ibarra "Erikenea", por seis artículos.

Triste me siento por él, pero también por el concepto de la política 2.0, que aquí tiene en Ricardo a uno de sus principales y primeros impulsores. ¿Para esto todo aquello?

M@k, el Buscaimposibles

Perder la infancia.

Para la mayoría de los niños por aquí eso puede significar un período de tiempo entre el primer porro, los primeros escarceos sexuales con gente de su edad y quizás la primera muerte en la familia de la que se habla abiertamente delante de ellos, obviamente no en ese orden.

Pero la inmensa mayoría de aquí se convierte en una ínfima minoría si hablamos de todo el planeta.

Ahí fuera, la realidad es que la infancia es una utopía, y la vida de adulto una luz más oscura que el propio túnel a cuyo final comienza.

Lo más trágico es pensar cuántos de ésos que aquí perdieron su infancia de la forma considera "normal", siendo ya adultos contribuyen a terminar de destrozar las vidas de los aún física y mentalmente niños de, por ejemplo, todos esos países que se nos vienen a la cabeza cuando hablamos de "turismo sexual", una forma de explotación humana tan neoliberal como los salarios de miseria, pero aún más execrable.

Somos la principal fuente de pederastas viajeros en busca de nuevas presas fáciles. Y a la mayoría no les es necesario viajar mucho. En esta misma Europa nuestra muchos niños pierden todo en vida a manos de esas "personas". De forma aún más dolorosa por la conifanza puesta en ellos por los niños y la sociedad, sabemos que profesiones relacionadas con la infancia, como profesores o sacerdotes, albergan también monstruos de esta calaña.

Está bien que valoremos nuestras virtudes, pero Europa debería hacer un gran y profundo ejercicio de autocomprensión antes de que más infancias se rompan para satisfacer el ansia sexual de esta gente.

En cualquier caso, el niño y la niña están más desamparados que nunca, en mi opinión, a la vez que más organismos y personas intentan velar por ellos. Si aquí es la explotación sexual, al pornografía infantil y todo lo relacionado con la pederastia lo que más les amenaza, en otros lugares del mundo a ello se le suma la explotación laboral, la pobreza extrema y las enfermedades propias y ajenas.

Pensemos en ello. Pensemos en ellos.

Actuemos.

M@k, el Buscaimposibles

(Este post está escrito inspirado por una gran persona, gracias por tu esfuerzo y el de tus amigos, Marcelino).

La mayoría de los españoles sabe ya que el año que viene suben los impuestos. Sólo algunos (los que afectan a todos), y a partir del verano. El por qué de esto último es un misterio comparable al de la desaparición de aquella escultura de no sé cuántas toneladas expuesta en no sé qué parte de Madrid. Muchos españoles incluso saben que esa subida de impuestos pagará protección social a desfavorecidos por la crisis y gasto público en forma de subvenciones. Lo que no saben muchos precisamente es que en esos presupuestos se recorta el gasto público dedicado a la investigación científica en España. Y no hablamos de "ciencia básica" o de mirar al cielo (en lo que también pienso que habría que gastar más e integrarnos en el Gran Observatorio Austral de Chile, por ejemplo), sino de investigación destinada a empresas de ese nuevo sistema productivo que Rodríguez Zapatero nos está intentando convencer de que quiere para nuestro país.

Resulta que ese presupuesto en investigación científica va a ser unas décimas porcentuales (muchísimos millones de pesetas, para entendernos todos) menos que lo que España dedicará a pagar su deuda contraída con el resto del planeta. En un momento en que se quiere dar un giro al modelo económico y productivo del país, en que se está debatiendo (supongo) dentro del PSOE una ley que impulse la economía sostenible, en que España estaba despegando en las áreas biotecnológicas y, merced a programas autonómicos, atrayendo de vuelta a brillantes científicos que se habían visto obligados a exiliarse (utilicemos las palabras correctas, por favor: la clase científica española apenas existe porque las condiciones económicas a las que obligamos a trabajar a los más inteligentes entre nosotros les obligan a exiliarse) de nuestro país hacia otros donde la actividad investigadora está mejor comprendida y en consecuencia, pagada. Nadie duda de que estamos en un momento de inflexión, caracterizado por la actitud de los países ante la investigación científica (dejémonos de chorradas como lo de "innovación", que la actividad primaria de to do esto es "investigar", porque sin investigación no hay desarrollos ni diría yo que ideas que renovar, o hacer surgir. Desde luego sin mentes, no habrá ideas. He ahí la principal razón de que ese recorte presupuestario sea tan pernicioso: España necesita hacer, recuperar y traer científicos. Alemania, Reino Unido o Estados Unidos están a la cabeza en tantas "cosas científicas e industriales" porque han atraído a las mentes más increíbles de todo el orbe y porque sus propios científicos "sólo" viajan a otros países para mezclarse culturalmente e intercambiarse ideas.

Viene esta reflexión a cuento de una campaña blogueril puesta en marcha hace unos días por medio de las redes sociales al uso, cuyo objetivo, denunciar e impedir ese recorte, y apostar por, precisamente, una apuesta sincera y decidida del gobierno por la Ciencia, comparto al cien por cien. Han habilitado una especie de agregador de "blogs asociados", aquí. Yo, sin embargo, no me voy a apuntar en esas redes ni a "asociar", así que supongo que no apareceré (adiós micras de Page Rank) por ningún lado de la campaña. ¿Por qué? Bueno, no me gusta que la campaña tenga un centro tan claro. Es algo bastante subjetivo, lo sé. Lo que es más objetivo es la beligerancia de la "blogosfera científica" española por los sentimientos religiosos en general, y el catolicismo en particular. No creo que vayan a utilizar esa campaña contra nada de eso, pero yo he dejado de sentirme cómodo con el modo científico de pensar la sociedad. Desde hace unos años muchos científicos se están sintiendo con el derecho de decir a los creyentes lo que es y no correcto, y del mismo modo que yo no le impongo a ninguno de ellos mi fe, me gustaría que volviera la paz a la relación catolicismo - ciencia (los palos son mutuos, lo reconozco, pero no por mi parte). Yo soy católico y al mismo tiempo sé que el país necesita -si no quiere pasar a formar parte del tercer mundo- ciencia, muchísima. Perosi sigue esta beligerancia contra la idea religiosa, socialmente estaré con la gente que tiene creencias religiosas, porque es profundamente injusto que por ese hecho se nos tilde de ignorantes.

Por resumir, la capacidad de atracción de científicos -toda vez que nos revelamos incapaces de atraer grandes instalaciones científicas, como el ITER o la Fuente Europea de Espalación de Neutrones- sólo se consigue aumentando el gasto público (de las empresas mejor no hablar, todo lo que saben hacer en España es fabril con alguna honrosa excepción que tiene un satélite ya en órbita) para aumentar los programas de investigación, fortalecer los ya existentes, y potenciando de una puñetera vez nuestro sistema universitario. Y sólo con más científicos, más programas de relaciones científicas con el exterior y con más titulados superiores (los que menos paro tienen, estadísticamente, aunque también habría que decir que muchos menos que el total de ellos trabaja en sus campos), puede aspirar España a ser el país que muchos soñamos poder llegar a ver.

M@k, el Buscaimposibles

Los últimos días han surgido dos noticias muy interesantes cerca y acerca del software libre y su inclusión en ámbitos tan esenciales de la sociedad como la educación (a cuenta del próximo programa Eskola 2.0) y la administración.

Por un lado, la demanda de software libre se ha concentrado, o "corporeizado", o autogenerado a sí misma en un multitudinario encuentro en Bilbao el pasado sábado (sin duda una de esas cosas a las que habría ido de cabeza, aunque sólo fuese para informarme, en mi anterior época), y en un wiki de trabajo. Sin perjuicio de la riqueza que da la variedad y la disidencia sanas, me alegra ver que por fin hay un grupo interlocutor -nadie puede decir que de igual a igual, pero bueno, mucho menos es nada- con el gobierno vasco y, en las sombras, con Microsoft. No es óbice esa alegría mía de ver concretarse en gente muy capaz ese deseo de que la libertad informática avance entre nuestras instituciones para que sea optimista, pero ni estuve allí, ni he hecho nada con ellos, así que sólo puedo enviarles todos mis ánimos. Me permito, sin embargo, incrustar aquí la extensa videocrónica que del evento ha producido el incansable Mikel Agirregabiria, y recomendar las reflexiones al respecto de Julen, otra persona que tampoco estuvo, pero que me parecen interesantes:

Videocrónica de la "asamblea de majaras", ~ 3 horas

En otro ámbito, el de la administración y la política, un partido vasco se ha lanzado por fin a pedir una de las grandes expectativas -en el sentido de cosa esperada- de quienes nos gusta que el dinero público revierta efectivamente en el público y no genere barreras de potencial al uso de la información generada con esos dineros por parte de la ciudadanía. Pese a sus lemas políticos, no es el PSE ese partido, sino Ezker Batua por medio de su parlamentario Mikel Arana, quien ha presentado una propuesta para que "todas las producciones científicas y culturales realizadas con fondos públicos se distribuyan con licencia copyleft", como nos cuenta Roberto Cacho (aunque también lo veo difícil, Cultura no lo va a querer considerar ni a tiros: ¿libros en euskera patrocinados con fondos públicos licenciados para la libre copia? No, ¿verdad?). Pese a las reticencias que puedan surgir y las dudas que aparecen en el post de Roberto, me parecería genial que la información que generan nuestras instituciones y administraciones públicas fuese liberada de ese modo para disfrue del pueblo.

Sólo el futuro nos dirá si estas dos vertientes de la misma pelea dan los frutos que deseamos. Ánimo a todos.

M@k, el Buscaimposibles

Pues sí, más o menos en estas cosas voy reflexionando en las primeras horas de viaje a que me obliga este trabajo que tan caritativamente me ha dado la UPV (no sé si escribir también otro post donándoles a cambio ideas para su desempeño 2.0, no me siento preparado para "salir del armario" bloguero de forma generalizada). Seguramente el hecho de que hacer unos 20 km sobre vía férrea me lleve unos 45 minutos influye lo suyo.

Supongo que es algo normal, y que debería tenerlo asumido desde hace mucho, a fin de cuentas este blog es el centro del anticolonialismo bilbainista (:P, en fin...) en la red de redes, pero ha sido esta semana, que he tenido que renunciar a mil cosas bien apetecibles en las otras dos capitales, que más fehaciente se me ha hecho que Guipúzcoa y San Sebastián pintan muy poco ahora mismo en el País Vasco, y que es perfectamente normal que ante ese hecho (subjetivo u objetivo da igual, porque se reacciona ante lo que se percibe) el guipuzcoano se sienta raro o diferente y construya una idiosincrasia diferente. Y es que el poder, en el País Vasco, oscila entre Bilbao y Vitoria. De forma absoluta e implacable. Bilbao tiene la población y el poder económico. También el gigantesco poder político parcial del nacionalismo vasco, y el no menos potente del socialismo vasco, nacido históricamente allí. Vitoria tiene el gobierno y la "administración general". Con el Guggenheim el poder económico derivado del turismo se ha ido también de San Sebastián. Ambas ciudades atraen profesionales y empresas, y entre ambas fluye el tráfico rodado de vehículos con gente  -hombres- poderosa. Y fluye por viaductos que aunque sólo sea por edad,mejoran increíblemente lo que nos vemos obligados a experimentar en Guipúzcoa, y que tanto desprecio produce cuando un bilbaíno tiene que acercarse a San Sebastián (aunque en realidad el bilbaíno prototípico se siente incómodo cada vez que se aleja de Orozco o de Durango).

En el fondo no estoy de acuerdo con que sea únicamente el factor población el que diga cómo se mueven los recursos económicos, pero no tengo conocimientos suficientes sobre cuáles otros se podrían añadir a la ecuación de modo que los ya de por sí poderosos no adquirieran más posibilidades. A Guipúzcoa sólo le falta transferirle los derechos sobre La Concha al señor Azkuna. Porque por mucho que algunos digan que es un derroche la replicación de edificios, cargos e infraestructuras, el País Vasco está hecho a la imagen y semejanza de la España centralista soñada y empezada a construir por los primeros Borbones en la Península. Si para ellos el centro era Madrid, para nosotros los centros son o Bilbao o Vitoria, o incluso las dos.

Es cierto, por otra parte, que ante el abandono de las necesidades de los guipuzcoanos que muchos le achacamos al nacionalismo vasco en Guipúzcoa, el socialismo vasco, ahora en el gobierno, parece estar respondiendo de forma adecuada, aunque nada de lo prometido será visto en esta legislatura, dada la envergadura de esas promesas.

Aun así, los principales políticos vascos sólo tienen siempre en mente dos lugares, Bilbao y Vitoria, quizás como consecuencia de la dinámica electoral. Leñe, si hasta en el asunto del AVE Guipúzcoa, que es la puerta al resto de Europa,va a ser la última en contar con ese tren, porque alguien ha decidido que por qué puñetas se van a ir construyendo cosas referentes al AVE aquí mientras se van haciendo los tramos en las otras dos provincias... Como si 350000 paletos guipuzcoanos fuesen a querer viajar de forma rápida hacia los centros de la civilización...

Como se ve, todo esto tiene mucho de subjetivo y personal, y en mi gran mangnificiencia os permito disentir :). Así que he intentado fundamentarme en algo un poco más objetivo: he buscado los orígenes de las personas que gobiernan ahora en el País Vasco. Hay dos gupuzcoanos y dos alaveses en el Gobierno Vasco, como consejeros. Me habría gustado tener un sitio con algo similar para los viceconsejeros, que son el comienzo del poder efectivo que empieza con ellos y acaba en los becarios, pero es imposible hallar nada parecido, y no me apetece "guglearlos". Intuyo que cada consejero habrá elegido gente cercana, y por tanto seguramente la cantidad de vizcaínos será tan avasalladora como en el primer escalón. O más aún... Sólo los juegos internos de poder dentro del PSE habrán alzado a un guipuzcoano a uno de los departamentos más importantes.

Y ésa es otra. Haciendo un conteo rápido, en la comisión ejecutiva del PSE hay, si no he contado mal, cuatro guipuzcoanos. De hecho, me parece que hay más personas en dicho órgano que no hayan nacido en el País Vasco que las que han nacido en Guipúzcoa (ojo, lo digo sólo a modo estadístico, a mí no me importa para nada más el lugar de nacimiento, pero es el único dato con que cuento para intuir en clave de qué, o con qué mentalidad piensan). He ido a mirar lo mismo en el PNV, el otro gran partido de la CAV, pero no ofrecen información sobre sus dirigentes.

Guipúzcoa es la periferia de la periferia (me deprimo aún más si pienso en Irún), está fuera de los círculos de organismos y personas que deciden, y siempre es objeto en las decisiones sobre sí misma o sobre el País Vasco, nunca sujeto. ¿Nos tenemos que consolar pensando que tenemos las ciudades más "bonitas"? ¿Nos tenemos que abandonar al chovinismo más típico del otro lado de la frontera? ¿Tenemos que conformarnos con siempre estar pidiendo? ¿Tenemos que ceñirnos a "desagraviarnos" todo lo posible ante los tratos de favor a Bilbao? ¿O podríamos copiar comportamientos como el de Cataluña/Barcelona y hablar de ser sedes de más agencias autonómicas, de más empresas públicas, etc.? En España han sido las comunidades más ansiosas de poder propio las que han propiciado la descentralización política, verdadera fortaleza y cada vez más debilidad del estado en España, pero al menos aquí, e intuyo que en Cataluña pasa igual, se han quedado con el centralismo como solución para sí mismas. ¿Por qué no propiciar aquí dentro también una descentralización que ya está empezada con las diputaciones provinciales? Seguro que si aumentase sensiblemente la cantidad de ejecutivos, profesionales, altos cargos, políticos, etc. que tuvieran que venir de Álava o Vizcaya las infraestructuras mejorarían, y el chovinismo que se nos achaca disminuiría. Es la exclusión lo que hace diferente al otro, siempre.

M@k, el Buscaimposibles, deseando firmar con otro lema, la verdad...

Cuando vas por las calles de Lejona, a poco que aguces los sentidos puedes observar que se trata de una ciudad más inquieta y movida que lo que el fragor del tŕafico por La Avanzada, las torres de viviendas típicas de los pueblos-dormitorio o las banderas típicas del país, omnipresentes, quieren ocultar. Hay túneles, puentes de metal, muros, paredes y espacios en general propicios par la expresión de las inquietudes e ideologías de la gente.

Por eso resulta algo difícil entender que el pueblo de Lejona siga eligiendo al PNV, cuando está claro que la política de Lejona no tiene mucho en cuenta a los ciudadanos, o al menos no tanto como las instrucciones recibidas desde Sabin Etxea, sede del PNV en Bilbao.

Quizás no sea yo, habitante irregular -sigo empadronado en Irún- de esta ciudad desde hace catorce cursos, el más indicado para escribir esta nota, pero como no veo que salga del pueblo, lo hago para ver si así incito a alguien a rebelarse contra la "bilbaocracia" en la que se mueve el municipio, una aceptación resignada de los hechos consumados entendible si pensamos que si preguntamos a diez ciudadanos de Lejona de dónde son, unos siete dirán sin dudarlo que de Bilbao, y los tres restantes dudarán antes un poco. Pero, sinceramente, el tiempo me confirma -he visto Lejona cuando aún la mitad de sus barrios eran monte casi silvestre, paraíso de ratones y gatos por igual- que seguramente les iría mejor integrándose en Guecho -que prácticamente rodea Lejona- que siendo el municipio pseudo-independiente que dicen que son.

En la pasarela peatonal sobre La Avanzada, Lejona

En los comentarios al post sobre el desfalco de las arcas públicas a favor del Athletic Club de Bilbao han sido nombrados suficientes veces los movimientos previstos de facultades universitarias desde el Campus ahora sito en Lejona, a Bilbao. Que yo sepa, sólo "subirá" una de Magisterio, y el campus, al menos en funcionalidad, se verá reducido a la mitad. Lógicamente Lejona verá reducida su demanda de pisos de estudiantes, la presunta residencia que se iba a construir resultará sobrante y el tranvía que se iba a construir entre la estación de metro y el campus, una fantasía más de los arquitectos y políticos que han estado soñando en los sillones bieln mullidos del "batzoki", perdón, del ayuntamiento.  Sin apenas estudiantes, Lejona se verá abocada a ser una vez más un simple lugar para dormir, mientras el resto de su vida sus ciudadanos pagarán en Bilbao, Guecho o incluso Vitoria y San Sebastián.

Sin embargo, este post no viene a cuento por eso. Lo que me incita a escribirlo es que la Diputación haya decidido que ya no se construye la ola artificial que se iba a hacer en la localidad. Una instalación deportivo-cultural que dinamizaría la zona y atraería un cierto turismo interior de calidad -aquí no hay playa propia-, a la par que aumentaría la oferta lúdica en un pueblo que apenas cuenta con dos bares para la juventud, y cuyos cines están en un monte y dentro de un centro comercial al que se puede llegar en autobús desde Guecho, pero no desde Lejona, aunque esté sito dentro de ese término municipal. Aduce Bilbao (no la ciudad, sino un tal José Luis), que estamos en crisis y hay que ser austeros. Volviendo al párrafo anterior, la austeridad no va a afectar a la inyección de dinero que la diputación le va a regalar al Athletic, pero sí a proyectos que no están en el propio Bilbao (la ciudad). Dudo mucho que la ola artificial de Lejona vaya a costar las decenas de millones de euros que le regalarán los vizcaínos al Athletic como vizcaínos, o los 55 que junto al resto de vascos les daremos por su cara bonita. Pero claro, un proyecto de dinamización de una ciudad dormitorio de los trabajadores que dan vida a Bilbao (la ciudad) entra dentro del mismo capítulo que las cenas de gala que también se van a erradicar, aunque seguro que no cuando aparezca algún Gates o similar, ¿verdad?

Y como sé que el alcalde de Lejona, sea quien sea, pero seguro que del PNV, no va a decir nada, lo digo yo: "Váyase, señor alcalde de Lejona, váyase", porque igual que José Luis Bilbao le pide al presidente autonómico -hay que ver qué envalentonadas están aquí las diputaciones, cagüentó- que se ponga no sé qué camiseta, yo le digo a éste otro que se quite las orejeras y el pinganillo con que le teledirigen desde Sabin Etxea, y que piense por una vez en el pueblo en el que ¿vive, siquiera?

Así que hale, ciudadanos de Lejona,exigid,que quien no llora no mama, y aquí Bilbao mama de todos vosotros.

M@k, el Buscaimposibles

Perdón si has venido autoegañado pensando que hablaría de ZP:

Visto en el túnel del Eroski, en Lejona. Porque el graffiti también es arte.

M@k, el Buscaimposibles

Lo reconozco públicamente una vez más: si Iñaki Gabilondo se presentase a unas elecciones, contaría con mi voto. Sus reflexiones me gustan aún más que las del presidente acutal, así que éste tal vez debiera de andarse con ojo de los retos que lanza. Si PRISA quisiese convertirse en partido, sin duda el vasco-madrileño sería su candidato más probable. Pero PRISA no es un partido: el el grupo de comunicación más grande (importante, poderoso, rico, y paradójicamente, endeudado) de España, dejando aparte los medios de comunicación públicos, sus únicos rivales a la vez en radio y televisión. PRISA pivota entre la radio más escuchada, la SER, y el periódico -de papel- más leído. Yo añado, además, que El País, dicho periódico, ha sido mi periódico de cabecera muchos, muchos, muchos fines de semana. Pero no lo he vuelto a adquirir más que en viajes ocasionales, con harta frustración, porque su otrora increíble calidad se ha ido deteriorando profundamente, en mi opinión. Noticias claramente vendidas a la industria cultural, ataques a la internet libre o a Chaves, no me gustaron nada, y una derechización de sus editoriales me terminó de disgustar lo suficiente como para dejar de leer también la versión en línea. He perdido en información, pero he ganado menos enfados al cabo del año.

Cuando un gobierno rechaza usar la televisión pública para su propaganda (ni siquiera el PP, en estos cinco años de gobierno socialista ha osado atacar a RTVE), su estrtaegia comunicativa se ha de basar en medios privados. Esto es así. Todos lo sabemos, incluso los que vivimos fuera del mundo la mayor partede nuestras vidas. Ahora mismo en España hay dos grupos de comunicación que pueden dar soporte editorial a la ideología (o lo que le quede) del PSOE: Mediapro y PRISA. Mediapro tiene Público, un diario impreso que tendrá como la tercera o cuarta parte de tirada que El País, una web escuchimizada que no le llega a la suela del zapato a elpais.com y una cadena televisiva de la que lo único que se puede ver sin tragar propaganda pseudoizquierdista es algún evento deportivo. Cuatro está más o menos al mismo nivel, y encima sin eventos deportivos.Rodríguez Zapatero ha decidido igualar parte de la situación aprobando de forma inesperada y desde luego no pedida por los españoles la televisión digital terrestre de pago, incidiendo dolorosamente en el negocio que ahora controlaba en solitario la rama de PRISA dedicada a la televisión digital, una división que PRISA tiene que vender para poder enjugar en parte su enorme deuda. Una deuda adquirida en parte en la lucha política de su grupo contra el PP de Aznar que, creo yo, bastante bien le vino a Rodríguez Zapatero.

Dicen que las críticas al gobierno socialista en los medios PRISA se han encarnizado desde esa polémica aprobación (es que ni siquiera hay decodificadores para quien la quiera comprar, y eso que los españoles hemos comprado 22 millones de sintonizadores para la TDT normal, inavisados de que pudiera venirnos otro sacacuartos por ese camino), pero yo siempre he considerado a Gabilondo un hombre cabal, a El País un diario que a veces mostraba independencia y a Cuatro una simple televisión comercial de la que sólo se salvaban los informativos, así que mi opinión al respecto no está influida por aprobaciones ni guerras empresariales.

Mi juicio es que Rodríguez Zapatero se ha equivocado de caballo al apostar. Por simple estrategia, claro, porque lo de verdad es deseable es que todos los medios de comunicación estuviesen lejos del abrazo de y con los políticos.Sería mejor para todos, y alguno está empezando a ver que también sería mejor para algunos políticos.

Veremos si PRISA se independiza del PSOE y vuelve a su anterior grandeza informativa. No creo que hayan dejado de ser el referente del izquierdista español que quiere ser informado, no adoctrinado, pero lo que todo esto está revelando es que la dureza del debate se debe a una gran debilidad de España como país. Aquí no se adquiere pensamiento político por la acción o el estudio en la universidad, entre otras cosas porque la mayor parte de los políticos que llegan al éxito no piensan en el servicio público, sino en enriquecerse y adquirir poder del bueno, no del sucedáneo que dan las urnas. A la vista está que quienes más servicio público llevaban en las venas en la historia reciente de nuestra política partidista, han acabado por abandonar ésta (estoy pensando especialmente en Manuel Pimentel, Pedro Solbes y Jordi Sevilla). No: aquí tu pensamiento político no suele ser tuyo, sino del partido al que obedeces, y que te dice lo que debes pensar por medio de uno o varios medios de comunicación. Por eso son éstos tan importantes en la vida política: cuando en otros países se encargan de controlar al ejecutivo (la falacia del cuarto poder), aquí se montan orgías con éste.

M@k, el Buscaimposibles