« Perdón | Página de inicio | Me han roto Facebook »
23/04/2008
Mariposas aleteando en la blogosfera
Llevo unos cuantos días pensando en las palabras de Lorena-Loretahur, concretamente las de este artículo: "El efecto mariposa".
En él Lorena se pregunta si en la blogosfera ocurre como en la atmósfera, donde puede bastar el aleteo de una mariposa para generar fenómenos impensables para la escala de ese movimiento.
En los comentarios le respondo que no estoy muy de acuerdo, pero sin ofrecer realmente motivos convincentes, más allá de una grosera asimilación de la existencia de "A-lists bloggers" con la estratificación en capas de la atmósfera baja, que hace que en esa situación la meteorología sea más estable, y cosas como el aleteo de una mariposa, algo por completo incuantificable y sin consecuencias.
Después de darle vueltas al asunto, llego a dos conclusiones: sigo pensando que el efecto que puede causar un blog concreto es muy limitado y que sólo se amplifica si llega a uno de aquellos blogueros que todos conocemos, leemos o al menos hemos oído hablar, aunque el efecto puede ser muy intenso si ese impulso llega a un barrio de blogs, pero sólo en ese ámbito más reducido que toda la blogosfera. Sin embargo,después de pensarlo, y he aquí mi segunda conclusión, creo que eso se debe menos a una presunta jerarquía (que surge sola, por otra parte), que a la estructura fina de una o de la blogosfera.
Seguramente iré dando palos de ciego, soltando más de mil barbaridades y equivocándome en el resto de lo que diga, así que, gente que sabeis de esto y quizás lo leais, perdonadme.
En la atmósfera la presión, temperatura, densidad y humedad del aire juegan papeles esenciales en todos los fenómenos que nos podamos imaginar, pero la principal diferencia con la blogosfera, en mi opinión, no es que no parezca haber variables similares en el mundo de los blogs, sino que el aire es un medio, mientras que la información en la blogosfera tiene como velocidad límite la de la luz. ¿Qué hace esto? Pues que los fenómenos atmosféricos tienen más tiempo de latencia y por eso pueden unirse, desgajarse, crecer y evolucionar. Las señales que hacen que eso ocurra, por contra, sí llevan la velocidad de la luz (en el aire), pues básicamente se trata de radiación infrarroja. Otra reflexión: cójase cualquier cubo arbitrariamente pequeño de atmósfera: el número de fenómenos simultáneos diferentes que le pueden afectar es muy limitado. En resumen:
- La atmósfera es un medio, un fluido para ser concretos.
- Los fenómenos atmosféricos tienen mucha duración, y siempre dentro de órdenes de magnitud de tiempo que están relacionados con la escala del fenómeno.
- Las causas de esos fenómenos se mueven muy rápido, así que el tiempo de respuesta es corto.
- Número limitado de señales simultáneas sobre cualquier parcela de atmósfera (meteorológicamente relevante).
Esto, y no tanto el caos, es lo que hace que un aleteo de insecto se pueda amplificar hasta una tormenta o huracán, o para decirlo más científicamente, a esto se debe que una leve variación en las condiciones iniciales pues suponer una variación drástica en la evolución del sistema.
Vayamos ahora al otro escenario.
La blogosfera es un continuo bullir de noticias, hechos, conversaciones. Cualquier blog / barrio / blogosfera temática / blogosfera "nacional", no cesa de emitir información tanto hacia fuera, hacia otras parcelas de ese universo, como hacia dentro (incluso lo hace un simple blog, que puede hacer reflexionar a su autor). Pero esa información no se recibe y emite de forma simultánea, sino que cada nodo de esa red tiene un tiempo de respuesta diferente, y ni siquiera una respuesta única. No sé si se habrá hecho la prueba (los memes serían la forma mejor de hacerla), pero me parece que cada blog actúa como un relé que primero procesa la información que le llega y la transmite... o no. Desde luego nunca lo podrá hacer con toda la información que le llega. Así pues, hay retardos y pérdidas de información. Si la blogosfera fuese un medio, habría mucho más "rozamiento" que en la atmósfera.
Pero es que ocurre otra cosa. Cuando en el post de Lorena hablaba de jerarquías y estratificación, en realidad me refería sin saberlo a que la blogosfera no es un fluido (ni caótico, ni laminar): la blogsfera es una ingente combinación de granos. Esos granos, al acercarnos a su propia escala tienen su propia geografía (topología) en forma de árboles. Lo primero lo saco de un artículo (que no consigo localizar cuyo enlace me pasa Ketari) en http://www.deugarte.com, donde una herramienta de visualización nos mostraba las relaciones entre usuarios de Feevy (creo recordar) como flores (ya sabeis, pétalos, centro de la flor). Si nos alejamos e imaginamos toda la blogosfera, lo que vemos es algo "granuloso". Pero si nos acercamos aún más e introducimos alguna variable diferente, lo que vemos es el barrio de blogs, una especide árbol, o de red, donde las conexiones, además de los enlaces, son los canales por los que puede discurrir entre los blogs la información que llega a ese barrio. Como esos canales tienen muchísimo de "social", la información no se distribuye por igual entre todos los blogs, ni con la misma intensidad (¿velocidad?) que entre barrios de blogs diferentes. Por resumir y comparar, y de paso ir terminando:
- La blogosfera es un medio mucho menos fluido y mucho menos interrelacionado que la atmósfera.
- Los fenómenos blogosféricos tienen una duración diferente según el blog, el barrio o la blogosfera.
- Aunque las señales dentro de la blogosfera se mueven aparentemente a la velocidad máxima de la luz, la velocidad con que realmente se transfiere la información es muchísimo menor, y de nuevo sumamente dependiente de factores sociales.
- Independientemente del tamaño de "trozo de blogosfera" que elijamos como sistema, éste se ve afectado por un número ingente de impulsos simultáneos.
- La blogosfera no es isótropa: la información no se mueve a la misma velocidad en todas las direcciones posibles, ni a todas las escalas (de hecho, creo que a menor escala, menor velocidad).
En conclusión, pienso que sí, que un blog puede hacer mucho ruido e incluso hacer cambiar las cosas, pero la información que emita tendrá que seguir yendo por los canales más afortunados y tener una potencia muy poderosa, valga la redundancia.
En el refrán chino adoptado por el recientemente fallecido Edward Lorenz, la mariposa echaba a volar y el atmósfera con toda su idiosincrasia se encargaba del resto. Según yo lo veo, en la blogosfera no basta con eso: hay que conseguir que muchos, muchísimos y muy importantes blogs hablen de lo que quieres cambiar para que la señal escale hasta la dimensión de la vida real, y además hay que echar a volar en la misma dirección muchas veces.
Perdón por lo pseudocientífico de mi redacción, recuerdo que se trata sólo de mi opinión.
M@k, el Buscaimposibles
11:00 Anotado en Ciencia , Reflexiones , Web | Permalink | Comentarios (9) | Trackbacks (0) | Enviar a Email | Tags: Loretahur, caos, atmósfera, blogosfera, blogs, feevy, barrios de blogs
Trackbacks
La URL para efectuar un trackback en esta nota es: http://makgregory.blogspirit.com/trackback/1536324
Comentarios
Te refieres a este gráfico de Feevy http://www.deugarte.com/la-topologia-de-la-blogsfera-segun-feevy
No hay nada como hacer búsquedas en Google como esta site:http://deugarte.com topologia flores feevy
Anotado por: David | 23/04/2008
Muchas gracias, David. Tenía en mente sólo escribir y escribir antes de que otras ideas contaminaran lo que quería decir y ni se me ocurrió preguntarle a Google.
Anotado por: M@k, el Buscaimposibles | 23/04/2008
Parece que un blog puede mover algo.
De hecho no como una corriente de aire, pero a la velocidad de la red te ha hecho escribir un interesante jaque mate el cual seguira su ir y venir.
Anotado por: larri | 23/04/2008
Más que a la velocidad de la red, a la lenta velocidad de mis neuronas, que ya no dan mucho más de sí. Gracias por comentar. Aunque tampoco quería "jaque mate"...
Anotado por: M@k, el Buscaimposibles | 23/04/2008
Jeje... Me encanta hacerte pensar :P
Yo creo que tu fallo es el siguiente: dices que si un post no llega a un A-list, no se producirá ese efecto mariposa, pero es que el simple hecho de que en un blog se escriba algo lo suficientemente relevante como para ser enlazado por un A-list ya forma parte del efecto. Para poner un símil: una mariposa aletea y no interactúa con nada, por lo que no produce ningún cambio atmosférico. Sin embargo, en otro momento aletea y provoca un tornado. Pues esto en los blogs es: se escribe algo y nadie te hace caso o bien se escribe algo y te enlaza mucha gente, lo provoca una movilización en la Red
Anotado por: loretahur | 24/04/2008
Mira que sugerir que yo puedo fallar... A que te borro el comentario ;->>
(Te aseguro que estoy haciendo un gran esfuerzo por ser multitarea en esta hora del día, así que perdona si no soy muy estricto con lo que digo, o si lo soy demasiado; la culpa sería de Mario López de Ávila, que me ha enviado una maldad muy mala).
A ver.
No digo (o ya no quiero decir) que "si un post no llega a un A-list, no se producirá ese efecto mariposa". De hecho el "tornado" que podamos producir las hormiguitas de x barrios de blogs en conjunto será mucho mayor que lo que diga o no al respecto aquella caterva de blogueros de lista A a poco que esa x consiguiera una autoridad en Technorati del orden de... N, ¡qué sé yo!. De hecho, desde que te robé la conversación para traerla hasta aquí, mi intención (¿uso de eso?, bueno, no sé) era deshacerme del símil (es que, bueno, la cuestión es que no hay una aplicación biyectiva entre un "efecto mariposa en la atmósfera" y un "efecto mariposa en la blogosfera", porque en el 1º habría un sistema bien definido, en el 2º no; en el 1º hablamos de pequeñas variaciones en unas condiciones iniciales que en el 2º sencillamente no existen; en el 1º el sistema evoluciona o saca de sí un fenómeno muy alejado de la situación inicial, mientras que en el 2º lo más similar a la autoorganización que podemos ver es un meme), para poder estudiar mentalmente, casi con la imaginación, la forma de la blogosfera. Y sólo he visto, como has leído, diferencias con la atmósfera. He llegado a pensar en asimilar la blogosfera a una extensión enorme de arena, porque es un pseudomedio que adquiere autoorganización en determinadas circunstancias, pero tampoco me convence: no hay una fuerza universal sobre el blogueo como es la gravedad en la simulación de montones dinámicos de arena, ni un tamaño límite... Sin embargo, al meditar sobre esto (gracias por picarme) me he dado cuenta de que sería curioso, interesante por sí mismo, saber cómo se nos revelaría la blogosfera si la pudiéramos auscultar como los físicos que aún no podían investigar las cosas haciéndolas mil añicos. (De hecho no se llamaban físicos, sino "filósofos naturales").
No ya preguntarnos qué tamaño tiene (los millones de blogs), ni cómo se agrupan sus constituyentes (ese primer paso está ya dado gracias entre otros a los enlaces que he puesto), sino otras preguntas más "traviesas": si la información que entra en la blogosfera se difunde igual de rápido, o si eso depende de la dirección, que en ese espacio abstracto podría asimilarse a los enlaces mutuos entre parejas de blogs; o ¿cuál es la "distancia" -ah, palabra mágica para un enamorado de la relatividad y de la geometría diferencial: "métrica"- entre los blogs?
Me encantaría saber que alguien ha podido usar algunas herramientas de rendimiento de Emule y Azureus al estudio de la blogosfera, por ejemplo, y quizás me tenga que comer todo esto después de leer lo que nos ha enviado una amiga común, pero me parece que la blogosfera por si misma (o las blogosferas) podrían ser un magnífico objeto de estudio por sí mismas.
(Te contaré además -pero sólo si prometes no contarlo por ahí- que mientras pensaba en estas cosas me parecía estar viendo un escenario para Final Fantasy, con tantos espacios distintos, unos dentro de otros y rayos de información yendo para todos lados...).
¿De qué hablábamos? Ah, sí, de mariposas aleteantes. La blogosfera es la mayor obra humana de la Historia. Está hecha de esfuerzos individuales y colectivos a escalas que van desde la de dos personas ocupándose de la maquinaria que sostiene más de 50000 esfuerzos individuales, hasta las mareas humanas que en Facebook claman por una u otra "cause", por poner un par de ejemplos claros. Se puede cambiar (a lo mejor me equivoco y la ciencia a imitar para estudiar la blogosfera es la biología en lugar de la física o las matemáticas), y la blogosfera puede ser también una buena y bonita herramienta a aplicar sobre el "mundo real", pero los esfuerzos y aleteos para que eso ocurra tienen que ser conscientes y conscientemente encaminados. Si no... nada.
Anotado por: M@k, el Buscaimposibles | 24/04/2008
hay link hoy, querido Mak!
Anotado por: marta salazar | 24/04/2008
Si consigues influir favorablemente en tu entorno cercano y no le haces daño a nadie, ya estás cambiando el mundo. Con los blogs hemos conseguido que el barrio no tenga distancia y eso da más posibilidades de propagar buenos sentimientos. ¿la velocidad de propagación de las ideas? nunca se sabe hasta donde puede llegar ni por qué se produce.
Fíjate en el año 0 cuando 12 colegas se pusieron a predicar después de que muriera el líder. No había ni Internet, ni aviones, ni ave y aquí están, con el chiringuito abierto desde entonces.
Anotado por: M. Luz Congosto | 24/04/2008
Esto es una conspiración, ¿no? ;->> Fíjate que me ha parecido ver una mariposa hace un rato en un documento...
Sí: la transmisión de buenos sentimientos por esos canales preferentes entre determinados blogs es lo mejorcito que ha producido la blogosfera. Me alegra que algunos de esos canales pasen por aquí ;-)
Anotado por: M@k, el Buscaimposibles | 24/04/2008