« Estadísticas de febrero de 2007 | Página de inicio | Película: "El último rey de Escocia", con Forest Whitaker »
04/03/2007
Vida, muerte y derecha en España
No sé si afortunada o desgraciadamente, el liberalismo no ha triunfado nunca en España. Cuando tuvo el poder, lo desaprovechó al situarse por encima del pueblo que lo había colocado allí, y éste, traicionado también por aquél, se olvidó de su existencia, salvo en las élites científicas y económicas. En las primeras suele propiciar votantes de izquierdas, y en las segundas, de derechas. Pero éstas, en España, son descendientes directas y dignas sucesoras de la derecha que salió del Antiguo Régimen, en tantos sitios de España finiquitado sólo con la Transición a la democracia.
Es importante saber que la derecha política española, salvo excepciones, no se vale del liberalismo para intentar alcanzar el poder, sino de sentimientos, que muchas veces sobrepasan con creces el matiz de lo religioso. La Vida, así, con mayúscula, es uno de los valores que más a menudo proclaman nuestra derechas.
Así, es la derecha política la que frena la liberalización del aborto o la legalización (dentro de poco "sorpassada" en Andalucía) de la eutanasia. El motivo es el derecho a la vida o la Vida como valor supremo, entendida siempre como don de Dios, el cual no poseemos más que como en usufructo para pasarla hasta la muerte natural y no mediada, según nuestras circunstancias dicten. La Vida es el bien supremo, y hay que protegerla a toda costa.
Salvo que sea la vida de un asesino, según parece.
Juan Ignacio de Juana Chaos asesinó a un total de veinticinco personas, y en Estados Unidos habría sido asesinado por el estado, en Francia no podría haber salido nunca de la cárcel por caerle cadena perpetua, pero en nuestra democracia se prefirió no tener disponible ninguna de esas penas, por muy execrable que fuese el delito. De hecho, los presos por terrorismo no son presos especiales, y "gozan" de la misma consideración que el resto de presos comunes. Hasta hace poco, de hecho, podían redimir parte de sus penas con trabajo y buen comportamiento. Precisamente el camino elegido por De Juana para reducir sus treinta años de prisión (el máximo que obliga a cumplir la Constitución) a dieciocho, precisamente durante el mandato de José María Aznar. Para evitar su salida se le enjuició por un delito de amenazas terroristas a través de artículos que se le permitía publicar desde la cárcel, resultando condenado a doce años más de cárcel. Entonces comenzó su chantaje al Estado con una huelga de hambre que le ha llevado a las puertas de la muerte, un acontecimiento que el Estado está obligado a intentar evitar a toda costa a sus presos.
Sin embargo, la derecha española, sobre todo la más extrema y fascista, ha salido a la calle, añorando los tiempo en que a los etarras se los agarrotaba vilmente o directamente fusilaba. La Vida deja de ser el bien supremo y pasa a serlo el de la Justicia, eso sí, más parecida a la venganza que a la dama de ojos vendados y balanza con que se representa en tantos juzgados.
Me asquea De Juana. Me asquea que esté tan loco como para poner su vida al borde del precipicio por sus ideas políticas, sin que le importe el sufrimiento que causó en el pasado y que causa a su familia en el presente, y como para asesinar a veinticinco personas en nombre de las mentiras del nacionalismo vasco. Pero es un ser humano, y su muerte en prisión fuera del País Vasco sólo habría desencadenado una ola de violencia aquí sin parangón en la historia de la "kale borroka", que seguramente sea lo que quieran ver los fanáticos de la FAES, de la DENAES, de los Peones Negros y, por desgracia, también los de la AVT. Estoy convencido de que todos disfrutarían al ver tanques con nuestra bandera (no es sólo la suya, por mucho que ahora la saquen hasta para cagar) entrando en las tres capitales y que el ejército tomase las riendas, pero no sólo del País Vasco, sino de toda España, porque lo que añoran esas personas no es la Vida, ni la Verdad, ni la Justicia, sino la Dictadura de Franco. Después de tres décadas, aún no han asimilado que España sólo sabe de su futuro lo que no quiere volver a ser, y en lugar de cambiar con España, aun manteniendo sus ideas políticas, lo que quieren es una involución que de nuevo les ponga a ellos en la cumbre. No saben el asco que me produce que mercadeen con el dolor de los familiares de los asesinados por ETA para derrocar (que no derrotar electoralmente) al actual Gobierno, que como en todos los asuntos claves de este país, no ha podido hacer mucho más que intentar afrontar los problemas que le dejó en herencia el desgobierno de Aznar durante ocho años.
Que se lea bien claro. Aznar, dentro y fuera de la tregua de ETA del 98, acercó a más etarras a cárceles cercanas al País Vasco que el PSOE ahora. Aznar y su gobierno permitieron la redención de penas de etarras por trabajo y buen comportamiento, sin llegar a proponer reforma alguna del Código Penal para evitarlo. Aznar y su gobierno sacaron de la cárcel a etarras con enfermedades graves aunque lejos aún de la muerte (recordemos que De Juana sigue preso, aunque en un hospital, y que se le ha reducido la condena, en nuevo fallo judicial, de doce a tres años). Y hoy día, Rajoy y compañía sólo quieren una cosa: recuperar el poder político, y ensuciarán con su avaricia cualquier buen ideal que les sirva para conseguirlo. Ellos son los más beneficiados por la continuidad de ETA.
M@k, el Buscaimposibles
21:40 Anotado en Política | Permalink | Comentarios (16) | Email esto | Tags: España, ETA, País Vasco, De Juana Chaos, justicia, vida, PP
Comentarios
josé ignacio de juana, iñaki de juana, ha cumplido su parte del trato. a usted le gustará o no, pero eso es así. a nadie que termina de pagar su hipoteca le gustaría ver que el director del banco le dice que no, que dónde va con esos precios, que ese piso vale ahora tanto y que a seguir pagando tocan. pues la lectura tiene que ser esa y no otra. las leyes están para cumplirlas (los legalistas y demócratas y los del estado de derecho se llenan la boca con eso), así que no es de recibo sacarnos de la chistera cualquier cosa que nos permita seguir teniendo al ciudadano de juana en la cárcel, por mucho que sus delitos sean condenables. delitos que, en tiempo de guerra y según el bando, serían calificados de atrocidad o heroicidad. que cada cuál se quede con la lectura que quiera. yo, por mi parte, señalar tan sólo que, de esas veintinco muertes, tan sólo una era de un civil, el norteamericano eugene kent..
Anotado por: F | 04/03/2007
Ninguna de esas personas que asesinó le hizo nunca nada a De Juana personalmente. Por otra parte, si no ha quedado suficientemente claro en mi demasiado visceral exposición, no me parece de justicia la maniobra que se hizo para que no saliera, como tampoco que pudiera redimir su pena como lo hizo. Tal vez sea el momento de plantear un debate en torno a la cadena perpetua. No digo que esté a favor, sino que habría que pensarlo.
Anotado por: M@k, el Buscaimposibles | 04/03/2007
entonces cabría plantearnos si lo que queremos es rehabilitar o condenar. y pensarlo fríamente, y no empezar a relamerse (no lo digo por usted, dios me libre, sino por los franquistas, que ya les veo relamiéndose) con empezar a encerrar de por vida a todo aquél que no piense como él
quedó claro en su exposición, pero creo que ahora todos nos vemos obligados a posicionarnos
sobre los miembros de las fuerzas de seguridad del estado y militares muertos por de juana, lo único que puedo decirle es que a ellos les enseñan a matar y que son asesinos profesionales, con lo que no dejan de ser accidentes laborales. y no es cinismo. por lo demás, creo que estamos más de acuerdo de lo que piensa
un saludo
Anotado por: F | 05/03/2007
Hola M@k,
te lo he leído un par de veces a tí y también a algunos "comentaristas políticos" y me queda la duda.
¿Cuáles son las "mentiras del nacionalismo vasco"? yo creía que la lucha armada de ETA era por la independencia y el socialismo y esos conceptos quizás sean utopías pero mentiras...no se.
Anotado por: Josu | 05/03/2007
Batallas épicas que no se dieron, personajes míticos que no existieron, una independencia que jamás se dio en toda la historia escrita, presuntas diferencias "raciales", todo un bagaje de presuntas afrentas "españolas" transmitidas de boca en boca generación tras generación..., más o menos las mismas mentiras de todo nacionalismo , Josu. Y es en nombre de ese nacionalismo que actúa ETA, no en nombre de un nacionalismo más liberal que se puede apreciar en muchas otras personas que no matan ni necesitan odiar para sentirse vascas.
Anotado por: M@k, el Buscaimposibles | 05/03/2007
Aunque creo que habría que definir más, creo que tal y como se expresa en ciertos medios y recoges tu en tu artículo, este tema de las supuestas mentiras se toma como escusa tanto para luchar contra ETA, sin mucho sentido a mi entender, como para anular la labor política de al menos tres partidos políticos totalmente democráticos, equiparando su ideario político con el de ETA. Como muestra puedes leer el preámbulo de la Ley de Partidos; esa si que es una gran mentira.
Efectivamente cada nacionalismo tiene construido su imaginario pero este se refuerza cuando los individuos no se sienten cómodos con la legalidad que les gobierna. Recordemos que efectivamente la comunidad vasca ha vivido en relativa armonía con Castilla hasta la Abolición de los Fueros de finales del XIX que es cuando empieza a gestarse un movimiento nacionalista serio.
Un conocido político nacionalista decía hace bien poco que el País Vasco debería hacerse querer en el España, pero yo creo que el amor debe ser mutuo y cuando amas también debes sentirte querido.
Esto es algo parecido a lo que pasó en Checoslovaquia o está pasando actualmete en Canadá con Québec y en Gran Bretaña con Escocia.
Anotado por: Josu | 08/03/2007
En cuanto al nacionalismo violento y excluyente: es algo que no puede propagarse si no es por acción conjunta de la educación y de la familia. Luchar con la palabra contra las mentiras de los nacionalismos me parece la mejor forma de que nadie se vea impelido a entrar en ninguna espiral de violencia. Hay formas mucho más democráticas e igual de sinceras de sostener el concepto personal de patria (por ejemplo, el nacionalismo español sería mucho más amable si no se fijase tanto en la unidad y sacrosantidad de esa España que promueven algunos, como en la inclusión de personas y grupos diferentes con unos derechos amplios y comunes a todos).
En cuanto a los amores mutuos España-País Vasco: mi experiencia me dice que todos los prejuicios que corren por España acerca de los vascos son positivos (salvo el que han querido propagar algunos de que todos somos terroristas por ser de aquí). Aunque eso no quita que a nivel de instituciones haya quien pueda sentirse desfavorecido por las ventajas (judicialmente a nivel español y europeo declaradas injustas) que esta comunidad se arroga a veces sobre las demás "porque nosotros lo valemos" -quede claro que me gustan tanto los "derechos históricos" como los "colectivos", o sea, bastante poco-.
En cuanto a los ejemplos que pones: ninguno de esos movimienos separatistas tiene un grupo armado luchando "por" ellos. Por no hablar de las bases históricas, diversas para todos los ejemplos que se quiera poner. Por historia el que más se puede parecer sería Irlanda del Norte. A ver si ETA aprende del IRA.
Anotado por: M@k,el Buscaimposibles | 09/03/2007
como a eta le dé por tirar por la vía irlandesa, ésto no lo acaba ni dios
Anotado por: F | 11/03/2007
la ley es igual para todo individuo español-vasco, De juana mató, sí, pero fué judgado como cualquier otra persona xq España es así. Cumplío condena y llegó la hora de marchar pero como no podian dejarle marchar decidieron acusarle por escribir artículos. Que yo sepa vivimos es una supuesta democracia, entonces? q cojones haces censurando y cohibiendo la libertad de expresión?, no es una democracia?, q cojones hace un partido ilegalizado?, si esto es una democracia, quien cojones decidió que Juan Carlos fuera monarca?, la democracia?. De juana lucha por lo que cree, morirá por intentar ver a su familia viviendo en donde ÉL a elegido, morirá por un sueño.
Otro detalle a comentar es que la finalidad de la carcel no es condenar y castigar, ni al terrorista ni al asesino. La finalidad de la carcel es resocializar. Sin embargo el PP lo que quiere es retroceder a la época del faxismo. Poquito a poco están construyendo un país a sus anchas cohiviendo a diestro y siniestro.
Y por último me gustaría añadir que si tan bien va españa porque no nos dejan independizarnos. Que quieren que hagamos para que nos lo permitan. Si no se queja el pueblo quien se va a quejar. Sinceramente tenemos que dejar de mirar el bien propio y ser un poco mas solidarios.
cuando aprendes a llorar por algo también aprendes a defenderlo
Anotado por: selena | 05/04/2007
Selena, ¿te has leído el post? Por otro lado, en mi opinión llorar por un país, por cualquier país, y sus políticos, es de psiquiatra. Llora menos, y trabaja más porque sus gentes (todas sus gentes) estén mejor. Si España no os deja independizaros, ¿no crees que tal vez haya motivos de peso, como que hay un grupo de vosotros que se dedica a matar gente, o que no está nada claro que la independencia sea lo que quiera la mayoria?
Anotado por: M@k, el Buscaimposibles | 05/04/2007
Pues si no esta tan claro deja que lo decidamos nosotros. Es mas facil imponerlo. Y de psiquiatra nada. Cuando adquieres una cultura y ves que esta dsapareciendo, todo lo que te han enseñado y lo que has aprendido poquito a poco esta desapareciendo, que mis hijos no puedan gozar de esto me duele tanto que lucho xq no ocurra. Si puedo vivir mejor porque no voy hacerlo?
Piensa que todos los que luchan xq nos dejen decidir nuestro futuro saben que probablemente no lleguen a verlo pero aún y todo luchan para que en un futuro sus hijos puedan disfrutar de ese nivel de vida y puedan admquirir esta cultura propia de euskadi
Anotado por: selena | 06/04/2007
No sólo se lucha por algo, sino contra alguien. Y en este caso, para defender una cultura, que ni es propia ni oriunda sólo de aquí, porque flujos migratorios al País Vasco ha habido desde la Prehistoria, sólo se os ocurre luchar contra los que tenemos también otra cultura distinta. Y fíjate bien en el "también". Porque aunque seamos o nos consideremos o tengamos raíces españolas, vivimos aquí y tenemos tanto derecho a decirnos "vascos" como vosotros. El nacionalismo, sea de donde sea, es una ideología limitante para el individuo. Las culturas no son fijas ni inmóviles.Defender una cultura esclerotizada en las palabras de Sabino Arana y en un idioma creado hace treinta años me parece un suicidio. Eso sólo conduce al racismo y a la xenofobia. Viva la mezcla de gentes y de culturas, y fuera los que luchan. Porque pese a quien pese, y afortunadamente, no pasará una generación hasta que Euskadi sea, por fin, e igual que el resto de España, multicultural. Y sólo en un marco multicultural pueden desarrollarse y evolucionar todas las culturas. A lo mejor muchos pensais que eso es la muerte de lo vasco, pero en realidad será su salvación.
Anotado por: M@k, el Buscaimposibles | 06/04/2007
M@k, aunque no comparta tus posiciones políticas las respeto porque eres libre de pensar como quieras.
De todas formas en este último comentario y en el de La Pasión, has hecho un par de afirmaciones respecto a la lengua que me extrañan viniendo de ti.
¿El euskara creado hace 30 años? Una cosa es que una lengua cuya transmisión ha sido oral y a falta de una literatura extendida fuera de los seminarios(digo extendida porque clásicos vascos ha habido: Mogel, Axular, etc.), haya necesitado de una estandarización que, habiendo sido polémica o no, fue propuesta por una Institución como es Euskaltzaindia que es la competente para realizarla y además a mi entender con gran éxito. Otro análisis sería el de ¿Cuáles han sido las causas para esa falta de estandarización? De todas formas este tipo de procesos los han sufrido todas las lenguas incluidas el castellano y el francés y las que no se han estandarizado o han desaparecido o están en vías de hacerlo.
La segunda afirmación que me sorprende es la de que en la jornada de Jueves Santo el cura "te haya robado" los sentimientos por haber realizado la liturgia en euskara. M@k, tu entiendes euskara y los idiomas son meras herramientas transmisoras de información el sentimiento lo pones tu. ¿No sientes nada escuchando Imagine a John Lennon, Campanades a mort a LLuis LLach o incluso Libertad sin ira de Jarcha? O ¿sólo te pone esta última?
Anotado por: Josu | 06/04/2007
Josu, nunca hasta hace esos años ha habido un único euskera, y dudo mucho que alguien de épocas pasadas entendiese la mitad del una frase en "batua a lo ETB"...
En cuanto a la segunda cuestión, es algo más íntimo. Lamento decirte que no tengo cultura musical, no he escuchado a Llach, ni sabía que la canción que citas es de un grupo llamado Jarcha (palabra que sólo me suena a composición musical creo que mozárabe, o al menos de aquella época). Sí que me emociona el Imagine de John Lennon, pero la liturgia tiene para mí un significado y provoca sentimientos en mí mucho más profundos. No veo la Misa como un lugar al que ir sólo a escuchar, las canciones son oraciones para mí, y son lo más sincero y limpio que puede salir de mí, son las que aprendí de niño, y son las que me gusta decir. No quedo bien si me tengo que quedar en traducir interiormente lo que se dice, necesito decirlo yo, en mi forma natural de hacerlo. ¿Te imaginas siendo obligado a decirle a alguien "te amo" en un idioma que no fuese de ninguno de los dos? Por otro lado, mi parroquia y los barrios que le corresponden tienen mayoría de personas emigrantes, no euskaldunas. Me parece igual de mal imponer el euskera en ese ambiente como imponer de nuevo el latín, y sólo puedo ver en ello un paso más en una estrategia de cambiar esa realidad. Dado que yo he crecido en esa realidad, me siento atacado. De resultas de eso y de que este cura haya recomendado que los niños de catequesis no tienen por qué ir todos los domingos a misa, las misas de mi parroquia son cada vez menos numerosas, menos sonoras (hay oraciones que sólo cantan el cura y diez más), menos alegres (se ha finiqitado el coro infantil), y en definitiva más tristes.
Anotado por: M@k, el Buscaimposibles | 06/04/2007
Tengo que comentarte que ni ahora mismo hay un único euskera, en concreto y según la wikipedia tenemos siete dialectos (aunque creo que el roncalés si no ha desaparecido ya poco le falta) (Ver wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Vascuence)
El euskara batua es un euskara unificado, a la búsqueda de un estandar que pueda perdurar en los tiempos que corren, y eso no es ningún problema tampoco en otros idiomas ¿o es que Calderón de la Barca entendería el telediario?. Las lenguas están vivas y para perdurar necesitan actualizarse a través del habla del pueblo y luego están las Academias para estandarizar lo que se denomina el lenguaje culto. ¿No te ha pasado nunca que no pilles lo que dice un andaluz? Y no digamos un latinoamericano que hasta en los ficheros de localización de software se usan diferentes diccionarios (es-es, es-ar, es-cl)!!
Quizás Euskaltzaindia haya ido más deprisa que otras academias pero es su trabajo.
En la segunda cuestión entiendo que si tienes que traducir mentalmente los textos y canciones sea una pega para ti si lo vives tanto, pero igual que te puedes llegar a emocionar con John Lennon creía que tu nivel de euskera te daba para sentir las canciones y oraciones. ¿Que canciones y oraciones las habéis dicho en euskara? El Gure Aita y ¿qué más? ¿No te da tu nivel de euskera para eso?
De todas formas decir que el señor cura te impone el euskera en aras a un estrategia es toda una falacia. El acto litúrgico es un acto libre al que vas porque crees y quieres ir pero nadie te obliga a elegir la parroquia, seguro que hay otra en la que puedes estar más a gusto.
Por cierto, ¿que pensarías si en la parroquia del Barrio de San Francisco se diesen las misas en francés debido a que los Senegaleses son mayoría? Es solo una suposición la mayoría son musulmanes ;-)
Anotado por: Josu | 07/04/2007
Pues Josu, a lo último, me parecería perfecto, pienso que cada creyente tiene el derecho a recibir, siempre que sea factible por los medios que haya, su religión en su idioma. Y sí, es posible que haya parroquias donde me pudiera sentir más a gusto, pero me une un sentimiento muy fuerte a la mía, y lo cierto es que este cura vino hace unos años desde otra ciudad. ¿Sabes qué es lo que más me fastidia? Que su mensaje, su idaología, me encantan. Pero aún así, me sigo remitiendo a lo que escribía en el artículo: siento que me han robado algo.
Anotado por: M@k, el Buscaimposibles | 07/04/2007