« Libro: "El camino a la realidad", de Roger Penrose - II: Capítulos 4 y 5 | Página de inicio | Estadísticas de diciembre de 2006 »
01/01/2007
¿Por qué?
Primero de año, último día, o primero, de vacaciones para muchas personas trabajadoras. Comienzo del fin de la carrera de los exámenes de febrero en la universidad, día de digestiones lentas y pesadas, y de resacas más o menos intensas. También día de propósitos y de despropósitos, de balance y de deseos sin cumplir, o simplemente deseados. Pero hay un país en el mundo (seguramente muchos, pero concretamente conozco éste) en que hay un tema que nos sobrevuela como buitre acechante de cuerpos recién fenecidos. O más que tema, pregunta. ¿Por qué atentó de nuevo E.T.A. el otro día?
Se podrán decir muchas cosas en clave de la propia E.T.A. (que si la vacuna de la política sin amenazas no les ha hecho efecto a todos y hay disensiones, que si Otegui y Ternera quizás ya no sean los mejores interlocutores, que si esto, que si lo otro...), pero a mí me gustaría (es una frase hecha, pues n encuentro ningún gusto en todo esto) señalar que una posible causa se pudo ver justo al día siguiente. Estamos divididos, y la división nos hace débiles. Y lo que está débil puede ser atacado, es más, en la ilógica de la guerra, debe ser atacado.
También, pero no sólo me refiero a la división de estrategias de nuestros partidos políticos mayoritarios (deslealtad, lo llamaría yo en el caso del P.P.). Encuentro varios frentes internos que deberíamos intentar cerrar antes de pensar en nada más:
- Un frente entre instituciones. Cuando E.T.A. tiene por objetivo toda España, es de suponer que sea el Gobierno de esa toda España el único que actúe. Sin embargo, desde el gobierno autónomo vasco (minúsculas aposta) se ha aprovechado cualquier resquicio visible para hablar de otras cosas, que no son la propia PAZ. Y junto a ellos otras fuerzas nacionalistas.
- Un frente entre ciudadanos. La A.V.T. debería coger en pleno el carnet del P.P. (si no lo tienen ya todos sus miembros), pero también los que se han mantenido en un silencio aprobatorio de las acciones del Gobierno y del P.S.E. y del P.S.O.E. deberían preguntarse si se ha hecho todo lo posible. Porque desde el 22 de marzo, no ha habido en el País Vasco ninguna manifestación ciudadana que le exigiese a E.T.A. empezar las negociaciones de veras, y dejar de actuar totalmente. Mientras E.T.A. se reorganizaba, los demócratas estábamos discutiendo sobre si manifestarnos contra Rodríguez Zapatero (qué pocos gritos contra E.T.A. en las manifestaciones de sus resultados operativos) o para decir que "en nuestro nombre, sí". Nunca lo hicimos para decirle a E.T.A. que se dejase morir. (A decir verdad, sí que ha habido diversos colectivos en el País Vasco que se han movido transversalmente entre ideologías políticas a favor de la paz, pero han sido demasiado ineficaces y minoritarios sus esfuerzos).
- Un frente entre partidos. Que no requiere más mención, pues es más que conocido.
Ahora pongámonos (sé que es un ejercicio asqueroso) en el papel de E.T.A., a la que quizás puedan haber estado presionando desde determinados sectores de su partido, tan hartos como los demás de su existencia. Tiene capacidad operativa, pese a las acciones policiales (sobre todo francesas); necesita hacer ver que sigue mandando en su mundo, y enfrente... enfrente no encuentra a nadie tan fortalecido ideológicamente como ellos, que son un bloque férreo de odio, sino diversos actores, cada uno empujando en una dirección, y por tanto avanzando en ninguna.
Ayer comentaba en petit comité que lo del otro día no quería ser sólo un aviso, porque la propia E.T.A. es experta en realizar tal tipo de acciones "informativas". Si simplemente se hubiese querido hacer ver, no habría empleado tal cantidad de explosivos, ni habría destruido un aparcamiento de un aeropuerto.
¿Y ahora qué?
¿Comprenderemos los demócratas que sin unidad, ni siquiera con el ejército resolveríamos esto? ¿Comprenderán los "patriotas de izquierdas" que aún no militan en Aralar que permanecer en Batasuna les destruye a ellos por dentro y al país que tanto dicen amar en todos los planos? ¿Se limitará la A.V.T. a gritar por una vez contra la causante de su existencia en lugar de contra quienes intentan que no tengan que aceptar a más miembros? ¿Comprenderá Batasuna que ya ni siquiera el nacionalismo vasco moderado los aceptará si no se separan de E.T.A.? ¿Actuará así el nacionalismo vasco?
¿Alguna de estas preguntas tendrá respuesta?
M@k, el Buscaimposibles
19:05 Anotado en Política | Permalink | Comentarios (7) | Email esto | Tags: ETA
Comentarios
Buen análisis, Goyo. Creo que la ciudadanía tenemos que hacer mucho más por empujar a favor de este proceso. Son de vital importancia los esfuerzos "transversales", pero son muy difíciles, porque los partidos políticos -todos- están en otra cosa.
Anotado por: Alorza | 01/01/2007
Me quedo con la parte ciudadana, con lo de que no hemos salido a la calle. ETA, para desaparecer, debe recibir más presión social. Su entorno lo mismo. En esta tierra llevamos demasiados años permitiendo demasiado.
Anotado por: Oskar | 01/01/2007
Veo, Goyo, que empiezas el año haciendo honor a tu alias de "Buscaimposibles". Tal vez parte de la solución al "conflicto vasco" pueda encontrarse en el espíritu 2.0, es decir, en ir creando un modelo de política más participativo, que aproveche mejor el efecto red, la inteligencia de las multitudes, la comunicación directa entre los políticos y la ciudadanía, etc.
¡Y es que la razón de la fuerza es tan poco 2.0!
Urte berri on!
Anotado por: Iñaki Ortiz | 01/01/2007
Alberto: es curioso cómo seremos uno de los países que menos confianza deposita en la clase política, y sin embargo no sabemos despegarnos mucho que digamos de su estela y actuar autónomamente como ciudadanos, cada uno con nuestras convicciones, que en el caso de la paz estoy convencido que nos une a muchos más que cualquier partido por sí solo.
Oskar: Efectivamente, permitimos demasiado y ya durante demasiados años, pero es que somos humanos, y las armas de fuego dan miedo. Pero por lo visto aún no hemos descubierto el refugio que brinda la unión, la multitud.
Iñaki: feliz año nuevo también para ti (y para todos), aunque me parece que me quieres birlar el nick... La violencia es un problema del mundo antiguo, incluso pre-0.0, lo 2.0 es una construcción en un nivel superior ("nivel" más o menos como en informática). Para hacer sociedad 2.0 al menos un cierto número de personas se ha tenido que hacer también 2.0, tener una cierta serie de habilidades cognitivas y comunicativas, una cierta empatía que nadie que tenga o esté habituado a tener un arma en la mano puede pensar siquiera en desear, pues ha elegido el modo fácil de imponerse, y el "otro" es un objeto más de un mundo donde su mano armada es la dueña y señora. Hm, o escribo otro post, o me voy a la cama...;-)... Lo 2º, que mañana trabajo...
Anotado por: M@k, el Buscaimposibles | 01/01/2007
vse está cargando ahora mismo el link a este art. tuyo, un abrazo y gracias x recomendárnoslo.
Anotado por: Marta | 02/01/2007
Todo lo que usted propone es exactamente lo que existía en febrero de 2004, unidad de instituciones, ciudadanos y partidos. Quien ha cambiado de discurso es el actual gobierno, pasando de una cosa a la contraria. Yo siempre he defendido que está en su derecho, pero que lo asuma con todas las consecuencias y lo diga con claridad.
Por eso calificar de desleal al único partido de la oposición me parece algo que para nada tiene que ver con la realidad, ya que este no se ha movido del pacto entre los partidos ampliamente mayoritarios, actuamente roto por el actual gobierno.
Saludos.
Anotado por: Clausius | 02/01/2007
En efecto, el partido entonces en la oposición acataba las decisiones del gobierno que, no lo olvidemos, no había logrado acabar ni siquiera con la lucha callejera. Y respetar y apoyar las decisiones del partido gobernante en materia antiterrorista era una noble acción por parte de todos los partidos hasta la llegada de Rajoy. Ni AP, ni PSOE ni PP hasta el día de hoy procuraban (tan abiertamente) usar para sus propios intereses políticos un asunto que debería ser el proyecto que nos uniese definitivamente a todos los españoles.
Porque lo que une a las personas no es el pasado, sino el futuro que quieran labrarse juntas, y en ese aspecto, este PP está demostrando no querer estar con nadie. Ni siquiera realmente con las víctimas. ¿O es que éstas eran menos dignas en el 98?
Anotado por: M@k,el Buscaimposibles | 03/01/2007